保守派(小写c)喜欢以色列:对我们来说，它是失败国家海洋中的民主阿拉莫。因此，当这个国家在10月7日遭到袭击时，我们的反应是简单而统一的:“尽你所能恢复安全，让你的人民回家。”但随着时间的推移，加沙被以色列的武器夷为平地，平民死亡人数上升，我们不得不问，这种可怕的局面是否合乎道德或审慎，或者它将在哪里结束。一个聪明的保守派政治家应该怎么做?

与以色列结盟的中右翼的关键人物之一是极端现实主义者理查德·尼克松。在1973年的赎罪日战争(Yom Kippur War)期间，他不顾官僚主义的抵制，向以色列提供了使其免于毁灭的武器。果尔达·梅厄称他为“我的总统”。

她是个聪明的女人。在社会主义者梅尔的领导下，以色列开始向福音派基督徒示好，并在越南问题上支持尼克松;1972年，她的大使打破外交礼仪，支持他连任。

尼克松不仅把以色列人视为战略伙伴，而且把他们视为价值观和性情相同的朋友，是那种你愿意和他们一起进散兵坑的人。随着时间的推移，保守派开始把他们在自己身上寻找的品质投射到以色列身上。对于自由主义者来说，这个国家是同性恋权利的堡垒;对于社会保守派来说，这是传统的基石。9/11事件后，它被重新设想为文明之战的前线，并假设对本杰明·内塔尼亚胡有利的事情对西方也有利。

但以色列和美国的利益有时会出现分歧。在赎罪日的一年内，尼克松和梅尔就与苏联的贸易协定发生了争执。罗纳德•里根(Ronald Reagan)将以色列视为美国的2.0版，他对以色列轰炸伊拉克核设施表示谴责，并不顾以色列的反对，向沙特阿拉伯输送武器。布什两届政府都反对在巴勒斯坦土地上建立定居点。

最能说明问题的是1982年，以色列入侵黎巴嫩并开始轰炸贝鲁特。里根对死亡人数感到震惊，他打电话给时任首相梅纳赫姆·贝京，告诉他这是一场大屠杀。“我想我知道什么是大屠杀，”贝京讽刺地回答。但20分钟后，贝京打来电话，报告说轰炸已经停止。里根挂了电话，对一位同事说:“我不知道我有这么大的权力。”

里根被一张受伤婴儿的照片感动了:尽管他名声在外，但他是个很温柔的人。这就是为什么他用武器交换人质，并与米哈伊尔·戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)进行裁军谈判。如果说左派反战是因为它反对军事，那么里根维持强大的防御是为了阻止侵略——因为冲突虽然有时是必要的，但从根本上来说是不保守的。它摧毁财富，煽动革命，而且，正如我们被迫目睹的那样，它夺走了上帝赐予我们的生命。

自10月7日以来，英国和美国的语言发生了变化。我们已经从空白支票的团结变成了一个复杂的公式:以色列必须摧毁哈马斯，没错，但要在国际法范围内;促进援助;不要升级;回到两国方案上来。我们没有要求停火，因为以色列会承认，但哈马斯不会。

为什么我们要鼓励我们的盟友走上这样一条狭窄的道路?因为我们的领导人忽视了巴勒斯坦问题长达十年之久，抵达以色列后才发现，当地的现实与他们脑海中的画面并不相符。内塔尼亚胡并未寻求两国方案;他和极端主义者一起统治;而拜登的人则担心军队的好战性令人担忧。随着定居者袭击约旦河西岸的巴勒斯坦人，美国担心三方向的战争，也会通过黎巴嫩把伊朗拉进来。加沙难民将何去何从?阿拉伯人不想冒安全风险。埃及表示欢迎欧洲接收他们。

西方对以色列的支持是少数派立场:联合国以压倒性多数投票赞成停火，而土耳其，北约的害群之马，支持哈马斯。一项民意调查发现，76%的英国人希望战争停止，另一项民意调查显示，多数人更希望苏纳克扮演中立调解人的角色。在议会大厦外，亲以色列的共识几乎得到了支持，人们对他们在电视上看到的破坏感到震惊。他们得到了以色列反击的理由:这是哈马斯挑起的;恐怖组织利用平民作为人体盾牌;以色列人建议人们向南迁移。但一旦这一切结束，他们会回到什么地方?自由民主党议员莱拉•莫兰(Layla Moran)的家人在加沙，她说问题不再是“我们能去哪里获得安全”，而是“我们死后想去哪里?”

随着被杀害的巴勒斯坦人与被谋杀的以色列人的比例上升，同情将进一步转移，保守派将发现内塔尼亚胡的理由更难阐明。一些人将把这场危机视为对忠诚的考验，并保持警惕。其他人可能会发现，如果以色列违反国际法，如果其政治后果可能在我们自己的社会中引发更广泛的战争或国内和平，就很难捍卫以色列的合法自卫权。

从历史上看，左派一直梦想着乌托邦，并为此杀害了数百万人。右派一直在追求秩序，有时是出于愤世嫉俗的算计，但总的来说是为了更大的利益。我怀疑里根和尼克松很快就会给内塔尼亚胡打电话，让他停下来。

点击分享到