牛津大学流行病学家告诉Covid调查，鲍里斯·约翰逊告诉科学家，他赞成在2020年秋季采取瑞典式的方法来应对大流行，而不是更多的封锁。

As the inquiry prepares to hear from Mr Johnson’s closest advisers this week, evidence from Professor Sunetra Gupta suggests that the former prime minister was persuaded by a Swedish expert that lockdowns could be avoided by implementing less restrictive rules.

2020年9月，古普塔教授与约翰逊、里什·苏纳克和其他几位科学家参加了一次“圆桌会议”，当时政府正在讨论如何应对新冠病毒。当时，限制已经放宽。

在关于Zoom的会议上，约翰逊一直热衷于寻求一系列观点，会议的主题是:“政府现在应该干预吗?如果应该，如何干预?”他向古普塔教授和卡尔·亨内汉教授(Carl Heneghan)以及瑞典国家流行病学家安德斯·泰格内尔(Anders Tegnell)寻求建议，他们都是封锁的著名批评者。

与世界其他国家不同，瑞典采取了不同的方法来应对疫情，只采取了保持社交距离、限制旅行和禁止大规模集会的措施。

虽然约翰逊后来引入了分层的地方限制制度，该国又经历了两次封锁，但古普塔教授说，除了一位科学家约翰·埃德蒙兹(John Edmunds)教授之外，会议上的其他人都同意瑞典方法的好处。她的评论是会议上首次有科学家公开谈论约翰逊对瑞典模式的支持。

“人道主义路线”

古普塔教授是牛津大学生物系的理论流行病学家，她主张采取“重点保护”的方法来保护弱势群体，她说这是“摆脱危机的唯一人道主义途径”。

在《每日电讯报》看到并提交给调查委员会的证词中，她说，现任政府首席科学顾问安吉拉·麦克莱恩夫人(Dame Angela McLean)也赞成瑞典式的做法，调查委员会曾听到她嘲笑封锁的批评者。

“安德斯·泰格内尔概述了‘瑞典’战略，这与他在报刊上多次发表的观点相一致;安吉拉·麦克莱恩表示，我们应该做泰格内尔正在做的事情，”她的声明说。

“由于‘瑞典’战略实际上是集中保护弱势群体的同义词，可以说，除了约翰·埃德蒙兹，所有受邀者都广泛支持泰格内尔提出的建议。鲍里斯·约翰逊询问了我们每个人的立场，但没有机会进行小组讨论。”

据报道，约翰逊后来在2020年9月表示，由于经济影响，他宁愿让冠状病毒“肆虐”，也不愿实施第二次封锁。然而，第二次封锁于2020年11月实施，第三次封锁于2021年1月实施。

这一披露正值调查为关键的一周做准备，唐宁街10号前通讯主管李•凯恩(Lee Cain)和首相前首席顾问多米尼克•卡明斯(Dominic Cummings)将出庭作证。

预计调查将向约翰逊的顾问询问在疫情期间唐宁街10号内部的决策过程。

古普塔教授没有被传唤作证，调查也尚未公布她的证词。然而，她在接受《每日电讯报》采访时表示，批评封锁的科学家们感到沮丧，因为他们没有得到公平的听证。

她在声明中还透露，她曾试图安排与时任兰开斯特公国大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)会面，但没有成功，她还在2020年10月与特蕾莎·梅(Theresa May)会面，因为“她希望询问我对封锁必要性的看法”。

“迈克尔·戈夫曾表示有兴趣就我对封锁的看法与我交谈，但一再取消。我不知道为什么这次会面没有实现。”

封锁造成的危害

在她的声明中，她敦促调查委员会仔细审查封锁造成的伤害，并表示她和其他反对限制公民自由的学者“成为了一场让我们沉默和抨击我们的恶性运动的受害者”。

“把重点放在关键的取舍上，”她告诉调查委员会。”,而不是浪费时间和精力在理解为什么我们没有更多的渴望在流行早些时候实施这些措施,我相信一个更有用的Covid调查将检查为什么我们没有区分一方面好处个体层面的措施可能带来其他严重疾病的风险和危害他们一定会导致人口层面,尤其是对穷人和年轻”。

她说，她的重点保护弱势群体而不是封锁的逻辑应该“对那些负责管理大流行应对措施的人来说是显而易见的”。

“盲目采取封锁措施，缺乏对如何应对不确定性的讨论，是一场悲剧，整个社会正在为此付出沉重的代价。”

该调查表示，它是独立的，并根据证据的相关性选择证人。据了解，证人陈述即使不公开，也会与核心参与者共享。

约翰逊的一名发言人拒绝置评，但表示他将在适当的时候向调查提供证据，他正在全力配合。

点击分享到