安德鲁•卡尔(Andrew Carr)上周在《解释者》(The Interpreter)上撰文建议，澳大利亚外交与贸易部(Department of Foreign Affairs and Trade)应该围绕解决问题的原则进行重组，而不是使用传统的“国家利益”方法。

卡尔认为，这将使DFAT能够分清轻重缓急，避免“在资源太少的情况下被拉往太多的方向、太长时间”。

一个方向

然而，四项快速措施表明，与这种假设相反，在现任政府的领导下，澳大利亚的外交事务组合已经紧紧聚焦于印度-太平洋地区。这并不奇怪——毕竟，外交部长黄英妮自己也说过，她的“重点将主要放在地区上，比如东南亚和太平洋地区”。

• 外交部长的旅游目的地。在上任以来的51次海外访问中，80%是印度-太平洋国家，主要是东南亚和太平洋地区。黄之锋只对印度-太平洋地区以外的国家进行了10次访问，其中包括一次对美国的双边访问和两次前往纽约参加联合国大会。(外交部助理部长蒂姆·沃茨(Tim Watts)的访问范围更广，包括拉丁美洲和非洲。)

在某种程度上，澳大利亚应该扮演什么样的“合适规模”的全球角色，这是一场辩论。

• DFAT的人员配置． 一个粗略的估计，嗯根据外交部目前的组织结构图，超过80%的高级行政人员负责双边关系nships分配给印度-太平洋地区的国家，主要是太平洋地区。即便如此，这个数字也可能被低估了，因为它不包括参与“四方对话”等印太倡议的工作人员。
• 研发支出． 在2023 - 2024年的援助预算中，澳大利亚74%的援助支出将用于印度-太平洋地区(主要是太平洋地区，其次是东南亚和南亚)。不包括多边合作不能分门别类分配给该地区的捐款和其他资金从总体上看，澳大利亚96%的援助流向了印太地区。
• 澳大利亚的外交网络。最近的洛伊研究所全球外交指数显示，澳大利亚约45%的外交职位在印太地区。因此，根据这一衡量标准——这是这四个数据点中变化最慢的——我们对我们的直接区域的倾斜程度较低。尽管如此，澳大利亚在中非、中美洲、中亚、波罗的海地区或高加索地区都没有职位，而在每个太平洋岛屿论坛成员国都有代表。

优先还是狭隘?

堪培拉首先关注太平洋，其次才是更广泛的印太地区，这是恰当的。在竞争日益激烈的地区，澳大利亚要想维持其影响力，就面临着重大挑战。很难说澳大利亚在阿斯塔纳设立大使馆会比在富纳富提设立大使馆更符合澳大利亚的利益。现任政府的做法大致符合彼得•瓦盖塞(Peter Varghese)在2014年提出的“6+2+n”经验法则，尽管它更突出地强调了印尼以外的太平洋和东南亚地区。

不过，在某种程度上，关于澳大利亚应该扮演什么样的“合适规模”的全球角色，仍有一场争论。澳大利亚正在竞选2029 - 2030年的联合国安理会席位。如果投票变得有争议(目前没有)，当大使们之前抱怨无法在堪培拉获得高层接触时，澳大利亚在拉丁美洲或非洲能得到多少票?

更重要的是，如果我们渴望像澳大利亚前外长加雷斯•埃文斯(Gareth Evans)所倡导的那样，成为“良好的国际公民”，我们就不能忽视澳大利亚在其周边地区之外扮演重要的全球角色的想法。

公众对向乌克兰提供小规模援助(既有外交方面的，也有国防方面的)的分歧，只是全球公民身份与澳大利亚外交政策中优先考虑当地事务之间可能加剧的紧张关系的一个例子。正如我的同事瑞安•尼拉姆(Ryan Neelam)和埃尔韦•勒马休(Herve Lemahieu)最近指出的那样，在一个复杂的世界里，澳大利亚既需要“外围视野”，也需要战略重点。

点击分享到