政府正在削减学校提供的阅读恢复计划。
一份报告显示，政府正在实施“阅读恢复”计划，就像对长期存在的计划进行改革一样，确保了儿童的阅读进步翻倍。
另一份报告显示，教师和学生对结构化识字方法给予了大力支持，这种方法的重点是教孩子们字母的发音。
研究还表明，即使学校没有完全实施结构化的识字方法，而且教学时间比预期的要短，结构化的识字方法也能提高儿童的基本阅读技能。
然而，报告还指出，对各种阅读教学方法的评估并没有以一种能够最终证明其有效性的方式来评估儿童。
其中一份报告称，国际证据表明，政府强制要求的刻意注重自然拼读法，可能只比在更广泛的阅读策略中偶然使用自然拼读法略为好。
第二份报告称，接受结构化读写教育的孩子在解码技能方面取得了显著进步，尽管参与的学校几乎没有时间实施这种方法，而且许多学校提供给孩子的课程比期望的要少得多。
然而，这项研究并没有评估孩子们的总体阅读能力是否更好，也没有将他们的成绩与全国平均水平进行比较。
虽然一些老师对结构化读写方法有强烈的支持，但其他人则持矛盾态度。
报告还列举了一些证据，表明使用结构化读写方法学习阅读的孩子对学习更加自信和热情。
两份报告的总结显示，所有的识字计划都提高了学生的识字技能。
第一份报告考虑了三项倡议:“更好地开始扫盲”，一种明确使用自然拼读法的方法;阅读恢复和早期读写支持计划被修订，包括更多的自然拼读、小组合作和更广泛的年龄范围;以及用于教幼儿阅读的基于语音的新书籍。
报告称，参加“更好的识字起点”和修订后的“阅读恢复和早期识字支持”项目的儿童“在基本识字技能方面表现出了很大的进步”。
事实上，数据表明，在阅读恢复和早期读写支持中，孩子们的进步是正常水平的两倍。
报告称:“然而，目前尚不清楚这些ākonga的改进是否超出了标准教学的预期。”
报告称，Better Start Literacy使用的综合拼读法很有价值，但将其作为“阅读恢复”(reading Recovery)等更广泛的阅读策略的附带部分，一种被称为“分析拼读法”的方法也很有效。
“合成拼读法可能比分析拼读法更有效，最近的一些研究表明，合成拼读法的好处可能会持续下去，”报告称。
第二份报告评估了对教师进行结构化识字培训的三个方案的效果，并测量了对625名儿童的影响。
研究称，孩子们“解读”单词的能力显著提高，他们在学校表现得更好，也更快乐，尽管在某些情况下，干预措施很匆忙，而且实施时间比预期的要短。
研究还发现，这种干预对那些有最高需求的孩子最有效，他们也接受了最密集的教学。
报告显示，许多老师对结构化读写持怀疑态度，但也有一些老师非常支持。
它包括对干预措施效果的评论。
“我在……一名患有阅读障碍的六年级女孩说:“我从来没有完成过一本完整的书写书，今年我完成了，因为我现在可以拼写了。”
“我终于能读懂他们写的字了，”一位老师写道。
一位校长写道:“如果我们能够让所有的老师都参与进来，我们就会看到所有学生都受益匪浅。”
来自教育中心研究机构的尼娜·胡德说，这些报告表明，结构化的识字方法对教授儿童基本阅读技能是有效的。
但她说，这些报告只关注教授的具体解码技能，而没有关注孩子们是否能在一般情况下更好地阅读这一更大的问题。
“他们使用的测量是围绕解码技能，这显然是学习阅读的基础部分。但我也想看到结构化读写方法和理解之间的联系，因为这是我们最终想要达到的。我们希望孩子们能够理解他们所读的内容。”
奥克兰大学雷丁康复中心的副教授丽贝卡·杰森说，这项研究证明，政府不应该削减该计划的启动资金。
她说:“政府正在犯一个严重的错误，取消为正在学习阅读的儿童提供的安全网。”
“从来没有放之四海而皆准的灵丹妙药。总会有孩子需要额外的支持。我们可以支持几乎所有的孩子跟上节奏，这样他们就能赶上同龄人。”
杰森说，阅读恢复已经进行了全面改革，包括小组工作和结构化读写能力。
“(这)是一项多年来的大型工作计划，其中包括实施教育部制定的结构化方法。所以我们非常非常高兴，我们能够在实施结构化方法的同时，仍然关注写作和阅读的其他重要部分。”
坎特伯雷大学的盖尔·吉伦教授来自“更好地开始识字”(Better Start Literacy)，这是报告中提到的结构化方法之一，她同意应该衡量更广泛的识字技能。
她说，教育部的研究没有做到这一点，因为它比较的是三种不同的教学体系。
然而，她说Better Start自己的数据显示，它确实有助于孩子们更广泛的语言和理解能力。
她说:“我们发现，接受过‘更好地开始读写’方法的孩子在口语技能方面明显更强，比如词汇能力和听力理解能力。”
吉伦表示，她不同意保留阅读恢复计划。
她说:“阅读恢复与基于阅读科学的结构化读写方法截然不同，虽然阅读恢复的各个方面当然包括语音和语音意识方面，但我认为，如果你试图采用混合搭配的方法，会让老师感到困惑。”
点击分享到
