本周，保守党议员阿诺德·维尔森(Arnold Viersen)在播客上接受了采访，这段采访令人着迷，令人困惑，就像太阳马戏团(Cirque du Soleil):这里有这么多有趣的东西，但是?

总结一下:自由党议员内特·厄斯金-史密斯有一个播客，他在播客中与各种专家、新闻人物、党派队友和对手聊天。

他与韦尔森的谈话始于对C-270的长时间讨论，这是他们共同致力于的一项旨在遏制未经同意的网络色情内容的法案。接着谈话又岔开了。

这位保守党人谈到了他对堕胎的坚定反对(他已经就此提交了19份请愿书)，以及他对同性婚姻和大麻合法化的看法(如果有机会，他会对这两项投反对票)。当他的自由党同事问他，他是否觉得自己在党团会议的荒野中徘徊时，维尔森表示，这并不像厄斯金-史密斯认为的那样是一个人的追求。

他说:“党团会议在几乎每一个问题上都存在分歧。然后他补充道:“我想这不是一场孤独的战斗。”

保守党领袖皮埃尔·波利耶夫(Pierre Poilievre)的反应迅速而直率。

“我不同意阿诺德·维尔森的言论和他在这个播客上的立场。他们不代表保守党的立场，也不代表我作为领袖的立场，”他在一份声明中说。“当我成为总理时，不会通过任何限制女性生育选择的法律或法规。期。”同样，他宣布同性婚姻的改变是不可能的。

韦尔森公开做出了让步，但他在党团会议上的同事们对他非常愤怒。

那么，这是一场旨在理解政治对手如何思考的跨党派对话吗?结果是，为什么我们不能拥有美好的事物?或者这是一个愤世嫉俗的捕熊陷阱，结果是一只非常合作的熊?

韦尔森的办公室没有回应记者的采访请求。厄斯金-史密斯说，这些播客对话一直都是这样的:在一堆他觉得有趣的不同想法中进行广泛的闲聊。

“我们是大帐篷党，他怎么看待这一点，他在党团会议中处于什么位置，这是一场孤独的斗争吗?”厄斯金-史密斯说。“实际上，当他说这不是一场孤独的战斗时，我认为这是谈话中最有趣的部分。”

Alex Marland是一个很有用的人。他是阿卡迪亚大学信任和政治领导的Jarislowsky主席，基本上是解释政治家的Jane Goodall。

他发现有趣的是，在选举即将到来的情况下，一个国会议员竟然会“如此愚蠢”地与一个少数派议会的反对党议员谈论一些他被告知要保持沉默的事情。

他说:“这告诉我，这名议员可能很清楚自己在做什么，这是一个有目的的决定，他违抗了领导，因为这个人对此感觉非常强烈。”

至于波利耶夫尔的回应，马兰说，人们很容易认为，他的目标受众是广大的加拿大人，但这实际上是对保守党议员和候选人的一个警告:这就是自由职业者的下场。

在幕后，他预测的后果不仅仅是被剥夺评论家的地位。马兰说，像维尔森这样违反党内法令的人最终会受到同事的排斥，这进一步加强了信息纪律，让人觉得党团一致支持领导人，而领导人在信息和政策方面是不容置疑的权威。

事情并不总是这样的。马兰是这本即将出版的书的合著者，他们的研究毫不含糊地表明，在社交媒体出现之前，政客们可以自由地说出各种现在无法容忍的事情——不管是好是坏。

他说，从某种意义上说，我们应该有一个立法机构，让人们有更多的独立性来表达自己，但我们生活在一个由强大的政党组成的世界里，在这个世界里，一切都围绕着管理自己的声誉和统一的信息而展开。

“一方面，你有了一种更干净、更净化的政治形式，”马兰说。“但代价是缺乏真实性，以及在很大程度上代表政党和领导人的政客，以及各种各样的人感到有点疏远，因为他们的政客只不过是喉舌。”

大约20年前，有一次，一位热心的年轻议员听说记者保罗•威尔斯(Paul Wells)正在写一本书，就找他分享自己对斯蒂芬•哈珀(Stephen Harper)崛起的有趣之处的具体看法。

“每个人都认为他引诱了中间派，”这位议员说。“这实际上是他驯服右翼的方式。”

敏锐的观察家皮埃尔·波利耶夫(Pierre Poilievre)注意到，哈珀制定了各种明摆着的中间派政策，却没有激怒社会保守派。

点击分享到