华盛顿(美联社)——周四，美国最高法院驳回了商业和反监管利益集团的挑战，支持对外国收入征税，拒绝了他们对更广泛的、从未实施过的财富税进行权衡的邀请。
法官们以7票赞成、2票反对的结果，维持了2017年税法的一项条款，该条款预计将产生3400亿美元的收入，主要来自国内公司的海外子公司，这些公司将资金存放在海外，以避免在美国纳税。
这项法律由共和党控制的国会通过，并由当时的总统唐纳德·特朗普签署，其中包括一项适用于美国人拥有但在国外开展业务的公司的条款。它对投资者的利润份额征收一次性税，以抵消其他税收优惠。
但这项裁决的更大意义在于它没有做什么。此案引起了极大的关注，因为与提起此案的华盛顿夫妇结盟的一些团体认为，受到质疑的条款类似于财富税，它不适用于最富有的美国人的收入，而是适用于他们持有的股票等资产。现在，这些资产只有在出售时才需要纳税。
大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)在他的多数意见中写道，“本意见中的任何内容都不应被解读为授权任何假想的国会努力，对实体及其股东或合作伙伴对实体实现的相同未分配收入征税。”
卡瓦诺在法庭上宣读他的意见摘要时强调了法院裁决的有限性，他说，2017年法律的“精确而非常狭隘的问题”是“我们唯一要回答的问题”。
最高法院在商业利益支持的挑战中支持对外国收入征税
美联社记者Haya Panjwani报道最高法院对外国收入征税的裁决。
法院对华盛顿州雷德蒙德的查尔斯和凯瑟琳·摩尔一案做出了裁决。他们质疑查尔斯·摩尔(Charles Moore)对一家印度公司的投资所征收的1.5万美元的税收法案，认为这项税收违反了美国宪法第16修正案。该修正案于1913年获得批准，允许联邦政府对美国人征收所得税。摩尔在一份宣誓声明中说，他从未从KisanKraft机床私人有限公司收到过任何钱。
但卡瓦诺表示，摩尔夫妇争议的税收类似于其他税收，包括外国收入和合伙企业的税收。卡瓦诺指出，对摩尔夫妇有利的裁决可能会对税法的其他条款提出质疑，并可能给美国财政部造成数万亿美元的损失，这与拜登政府的观点相呼应。
法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)在反对意见中写道，摩尔夫妇为一项“从未给他们带来一分钱收益”的投资纳税。托马斯写道，根据第16修正案，唯一可以征税的收入是“纳税人实现的收入”。
摩尔夫妇的律师表示，他们对裁决感到失望，但从判决的狭隘中看到了一些希望。竞争企业研究所(Competitive Enterprise Institute)总法律顾问丹•格林伯格(Dan Greenberg)表示:“这意味着，其他种类的未来税收——比如国家财产税——是否符合宪法，法院的意见完全没有解决。”
格林伯格指出，法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)和法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)的另一份意见认为，摩尔夫妇应该输掉这场官司。但巴雷特也站在反对者一边，认为收入必须实现——本质上是获得——才能根据宪法征税。
卡瓦诺的观点留下了实现问题的开放性，现在有四名法官宣布反对不需要实现的税收，比如财富税。
曾在克林顿政府期间在财政部任职的税务专家莱斯利·塞缪尔斯(Leslie Samuels)表示，法院的裁决令人不安，因为它似乎鼓励对税收提出更多法律挑战，并警告国会，它征收新税的能力可能会受到限制。
“虽然政府赢了，但摩尔家族的支持者实际上为未来取得了一些重要而令人不安的成功，”塞缪尔斯说。
该案件还引发了道德方面的担忧，并对摩尔夫妇的律师在法庭文件中讲述的故事提出了质疑。阿利托拒绝了参议院民主党人的要求，因为他与代表摩尔夫妇的律师大卫·里夫金(David Rivkin)有关系，所以他不愿插手此案。
公开文件显示，查尔斯·摩尔与公司的关系，包括担任董事的五年时间，远比法庭文件显示的要广泛。
案件是摩尔诉美国，22-800。
＿＿＿
美联社作家法蒂玛·侯赛因对此报道也有贡献。
＿＿＿
关注美联社对美国最高法院的报道，网址为https://apnews.com/hub/us-supreme-court。
