青少年正在经历一场心理健康危机。尽管科学上很混乱，问题也没有解决，但许多人怀疑社交媒体在某种程度上与这个问题纠缠在一起。出于这种本能，州和联邦层面的立法者和监管机构都提出了一系列干预措施，旨在保护年轻人免受社交平台的潜在危害。到目前为止，这些努力中的许多都没有建立在法律基础上，总的来说，现状仍然存在。

　　本周，我们了解到一种旨在保护儿童免受大型科技公司侵害的新方法。周二，33个州的总检察长对meta提起联合诉讼，利用消费者保护法，试图让该公司对伤害年轻人的行为负责。它声称meta故意让儿童和青少年对其平台“上瘾”，这种上瘾直接造成身体和精神上的伤害，并且该公司对此撒谎。

　　科罗拉多州总检察长菲尔·威瑟在一份新闻稿中说:“就像大型烟草公司和电子烟公司过去几年所做的那样，meta选择以牺牲公众健康为代价来实现利润最大化。”自2021年秋季以来，人们多次将大烟草公司进行比较，当时举报人弗朗西丝·豪根(Frances Haugen)向媒体泄露了有关Instagram和Facebook的内部元文件。其中有一些研究结果显示，青少年坦率地报告了社交媒体对他们生活的负面影响。当他们对自己的身材感到不满时，Instagram会让他们感觉更糟。他们注意到同龄人中焦虑和抑郁情绪的增加，他们认为Instagram是原因之一。豪根的所谓“Facebook文件”在总检察长调查之前就已公布，调查在文件公布几周后才宣布。

　　这套诉讼值得仔细阅读。作为一项解决极其严重的社会问题的努力，它令人惊讶地草率。我们了解这个案件的窗口可能是有限的——在它的233页中，至少有许多部分是经过编辑的，有些是完全涂掉的——但显而易见的是，它依赖于熟悉的、有缺陷的比喻。它没有认真探讨社交媒体如何影响儿童和青少年这个棘手的问题，反而读起来有点像宣传噱头。专家们告诉我，即使不知道被删减的内容，诉讼中提出的法律论据也不是特别令人信服。

　　“总的来说，我对社交媒体给孩子带来的危险，以及平台在履行责任方面的不力表示同情，”布法罗大学法学院(University at Buffalo School of Law)专门研究技术和法律的教授马克·巴塞洛缪(Mark Bartholomew)告诉我。“但当我看到法律……我确实认为这是一种延伸。”他说，有几个问题。首先，尽管使用社交媒体可能是一种强迫性行为，但目前还没有官方的社交媒体成瘾诊断。其次，证明欺骗在消费者使用元产品中发挥了作用也将是一个挑战。这一论点取决于meta公司对其产品安全的公开保证，以及消费者从表面上认为他们真的被误导了的观念。“很难证明人们被欺骗了，”巴塞洛缪说。“他们以为Instagram是一回事，结果却是另一回事。”

　　针对这些论点，该诉讼提出meta故意向年轻用户呈现会“引发强烈反应”的内容，例如“欺凌内容”以及与饮食失调或暴力有关的内容。这些论点的问题不在于它们不公平;meta会故意伤害它想要留在其平台上的人，这种想法很难证明，也很容易否认。(年轻人绝对会在Instagram上受到欺负，他们肯定会在那里看到有害的内容——就像在任何互联网平台上一样，不可能有别的说法。但是meta展示这些内容是为了将用户锁定在平台上吗?“青少年不想接触有害的内容或有害的互动，广告商也不希望他们的广告出现在不适合青少年的内容旁边，”meta的发言人丽莎·克伦肖(Liza Crenshaw)告诉我。她认为，司法部长误解了meta的“长期商业利益”。

　　专家们一致认为，该案的另一方面更有说服力:即meta违反了联邦《儿童在线隐私保护法》。“这部分更具体，”巴塞洛缪说。“至少，这对我来说有点难以摆脱。”COPPA禁止在未经父母明确同意的情况下跟踪13岁以下儿童的在线活动，或收集他们的个人信息。如果meta拥有COPPA所称的13岁以下儿童使用其服务的“实际知识”，那么它就违反了法律。(“Instagram的使用条款禁止13岁以下的用户使用。当我们得知可能未满13岁的人创建了一个账户时，如果他们不能证明自己符合我们的最低年龄要求，我们会设法删除他们，”克伦肖在评论中说。

　　Berin Szóka是一名律师，也是倾向自由主义的智库TechFreedom的总裁，他强调了这起诉讼的一个论点可能成立的地方:投诉称，在Instagram的注册页面上，当它要求新用户提供生日时，菜单会自动显示13年前的出生日期。“这不是一个中性的年龄门槛。这鼓励了他们的回答:“是的，我正好13岁，”他告诉我。meta最近改变了这个年龄门槛，但它可能会被追溯罚款，总检察长可能会要求对公司的COPPA实践进行某种持续的监督。这将是一个重大的胜利，即使诉讼的其他要素被驳回。

　　这部分诉讼的大部分细节都被编辑过，所以有可能各州也发现了当前违法行为的新证据。然而，到目前为止，公众所看到的情况有点荒谬。例如，为了证明meta知道孩子们使用它的应用程序，该诉讼引用了一个简单的事实，即各种面向儿童的品牌和媒体名人(乐高、风火轮、海绵宝宝、JoJo Siwa)都有Instagram页面。在一起针对YouTube的类似(已解决的)案件中，证据要直接得多:虽然YouTube公开否认有孩子使用YouTube，但它也与美泰(Mattel)和孩之宝(Hasbro)等玩具公司会面，并将自己标榜为“接触6-11岁儿童的领导者”，以及“孩子们经常访问的第一网站”。

　　这给我们带来了什么?主要是想知道各州希望得到什么更广泛的结果。总检察长表示，meta使用了“强大而前所未有的技术”来“诱捕”青少年。这可能是大众话语中常见的修辞观点，但需要大量的工作来证明。到目前为止，他们的论点中最薄弱的部分来自于各州试图证实的说法，正如纽约总检察长莱蒂夏·詹姆斯(Letitia James)在一份新闻稿中所说的那样，meta应为儿童和青少年的心理健康危机“负责”。

　　在最明确的立场声明中，总检察长写道:“社交媒体平台的使用越来越多，包括meta运营的社交媒体平台，会对身心健康造成危害，尤其是对年轻用户，他们出现严重抑郁发作、焦虑、睡眠障碍、自杀和其他心理健康问题的比例更高。”这一行只有一条引文，来自纽约大学斯特恩商学院的社会心理学家乔纳森·海特(Jonathan Haidt)维护的一份公开谷歌文件(他也是《大西洋月刊》的撰稿人)。这份文件总结了数十项研究的不同发现，其中一些发现相互矛盾。律师指的是哪些人?他们没有说。

　　后来，他们确实引用了该领域知名研究人员艾米·奥本(Amy Orben)和安德鲁·普兹比尔斯基(Andrew Przybylski)在2022年进行的一项具体研究。他们发现，由于在特定年龄段过度使用社交媒体，年轻人很容易受到生活满意度下降(通过问卷量化)的影响。(适合11至13岁的女孩;适合14、15、19岁的男孩。)在诉讼中，律师们将这项研究总结为“在青春期大量使用社交媒体会干扰社会学习的敏感期”。这根本不是那个研究的准确代表。“我们没有证明社交媒体会干扰社会学习，”当我把引用她论文的诉讼文件发给奥尔本时，她说。事实上，社会学习这个词根本没有出现在这项研究中。

　　巴塞洛缪对此提出了一种理论。“总检察长在法庭上得到了一定程度的尊重，”他告诉我。这不是一个可以很快被驳回的私人集体诉讼。“它不太可能在短期内被驳回，我认为这里的主要目的是制造一些波澜。”也许这没问题。但是，无论是心理健康危机还是社交媒体公司的扩张力量，都不会以这种方式得到认真处理。不管这起诉讼的意图是什么，它都没有触及我们问题的关键。