最终，周四这场涉及Suella Braverman的戏剧，其核心并不是关于游行的对与错，警察的判断或潜在的违反部长法规的行为，尽管每件事都有不同的次要情节。

　　实际上，关于内政大臣的故事可以归结为她和首相之间的政治实力考验。

　　在我们的体制中，只能有一个赢家——这就是为什么她辞职是什么时候的问题，而不是是否会辞职，以便在大选中为另一方的职位做准备。

　　政治中心:在布雷弗曼的文章发表之前，第10号建议修改

　　她为时报准备的文章在政治上很重要，原因有三。

　　在这篇文章中，她抨击了警方在一个具体问题上的判断——从而让批评者说她损害了伦敦警察厅的运作独立性。

　　她还允许自己和首相之间出现分歧，首相在周三结束时表示，他理解伦敦警察局为什么允许亲巴勒斯坦的游行继续进行。

　　第三，在一些保守党人看来，也是最令人震惊的是，这让她再次以有关军官、游行和北爱尔兰的煽动性语言登上了头条——让唐宁街陷入了是呼应、谴责、同意还是拒绝的两难境地。

　　这种例行公事现在是很常见的。例如，本周就不止一次发生了关于无家可归是否是一种“生活方式选择”的争论。

　　对于布雷弗曼文章中的基本判断是否正确，保守党议员意见不一。

　　一些人认为伦敦警察厅允许在停战日举行游行是一个错误的决定。

　　另一些人则认为，一个维护法律和秩序的政党不应该事后猜测伦敦警察局，并对她援引北爱尔兰的方式感到愤怒。

　　与此同时，唐宁街10号也会担心支持游行的力度过大，以防周六的游行变得很难看。

　　他们不想让布雷弗曼在游行出问题时看起来是清白的。

　　那么唐宁街10号该怎么办呢?

　　首先，他们试图将争论从布雷弗曼是对还是错转移到一个问题上，即她是否应该下台，因为她不尊重首相的职位。

　　首相府已经向所有媒体表示，《泰晤士报》的那篇文章尚未“获准”发表，我们理解唐宁街要求进行重大修改，但没有做到。

　　失礼和政治上站不住脚，没错，但这并不是对集体责任的明显违背——因为这只适用于政策，而不适用于语言。

　　其次，还有一个时机问题。她可能会在周五被解雇，但唐宁街10号届时将不知道游行的进展如何。

　　此外，或许苏纳克将借此机会进行他长期以来一直想要但感觉无法做到的更广泛的改组——提拔盟友到更好的职位，让那些他勉强继承的人靠边。这需要整个周末的时间来准备。

　　苏纳克可能等不了那么久，直到周三上午10点，最高法院将就政府的卢旺达政策做出裁决——这是布雷弗曼可能要面对的又一个时刻和问题。

　　所以，所有这些都表明，周一将进行一次中大型重组。

　　什么都没有得到证实，也许他会回避这件事。但是现在——在一次平庸的国王演讲之后，保守党议员也感觉不到动力——这可能是他重启的最好机会。