澳大利亚一位杰出的法律专家说，宪法中任何向议会发表意见的权力都可能受到澳大利亚法律的限制，议员将保持至高无上的地位。

　　前高等法院首席大法官罗伯特·弗兰奇(Robert French)将于周五在全国记者俱乐部(National Press Club)发表讲话，以消除人们对该咨询机构将招致多重法律挑战的担忧，并宣布该机构“符合宪法”。

　　他说，修正案的第三条意味着宪法机构不能凌驾于议员之上。

　　该条款规定:“根据本宪法，议会有权就与土著和托雷斯海峡岛民声音有关的事项制定法律”。

　　弗兰奇在《澳大利亚人报》(The Australian)上发表的一份事先准备好的演讲稿中表示，这意味着议员们将能够决定谁来发表意见以及如何发表意见。

　　他说:“作为一个咨询机构，它的工作很少或根本没有成功诉讼的余地。”

　　“议会和行政部门都不能受到宪法修改的法律约束，去做声音可能建议的事情。”

　　但自由党参议员克里恩·里德尔(Kerrynne Liddle)并不认同这一观点，他表示，法律界人士对措辞的宽泛程度有不同的看法。

　　她对ABC电视台表示:“(一个议会委员会)真正清楚的是，风险似乎无法量化。”

　　这位南澳大利亚参议员辩称，工党无视这些担忧，继续使用同样的措辞。

　　她说:“这不仅仅是人们被问到的问题，而是关于这些言论对澳大利亚宪法的影响，以及默认情况下对澳大利亚人民的影响。”

　　首相周五表示，关于这个声音的作用和成本有很多错误的信息。

　　土著人向议会发出的声音将把人民团结在一起，而不是分裂国家，并节省纳税人的钱。

　　他告诉布里斯班广播电台B105:“这实际上会省钱。”

　　“如果我们倾听人们的意见，你会得到更高的效率，你会让美元流向它们应该去的地方。

　　“这是为了帮助一群澳大利亚人——占澳大利亚人的3%——它不会对非土著澳大利亚人产生直接影响。”

　　一位听众问艾博年，在宪法中为澳大利亚土著设立一个专门机构是否会分裂澳大利亚，艾博年表示不会。

　　他说:“这样做的目的是让国家团结起来。”

　　“如果它提出了一个好主意，那么政府应该采用它……当我们倾听直接受问题影响的人们的意见时，我们会得到更好的结果。”

　　但反对党领袖彼得·达顿继续认为，声音提案缺乏细节，如果他们的问题得不到回答，那些想要帮助澳大利亚原住民的人将被迫投“不”票。

　　“我认为，这只会让人们更加不情愿——工匠和其他人说，‘我想帮助土著人民，但总理没有公布细节，所以我不理解，我不会投票支持。’”他在接受《今日九》节目采访时表示。

　　如果公投成功，该委员会将成为一个永久性但不具约束力的咨询机构，能够向议会和政府提出申诉。

　　公投将于10月14日举行。

　　- - - - - - AAP