在最高法院对军事法庭审判平民作出极为重要的判决之后，法律专家称今天的发展是朝着宪法至上和保护公民基本权利迈出的重要一步。

　　由法官Ijaz Ul Ahsan领导的五人最高法院法官，包括法官Munib Akhtar，法官Yahya Afridi，法官Sayyed mazhar Ali Akbar Naqvi和法官Ayesha Malik就巴基斯坦正义运动党(PTI)主席Imran Khan等人提交的请愿书发布了该命令。

　　最高法院在一致判决中宣布，军事法庭对平民的审判无效，并承认了对5月9日骚乱中涉及的平民审判提出质疑的请愿书。这场骚乱是由前总理伊姆兰·汗(Imran Khan)因贪贿案被捕引发的。

　　法院的结论是，第2(D)(1)条与宪法相矛盾。然而，在这一点上，判决结果是4比1(法官叶海亚·阿夫里迪保留了他的决定)，但其他方面是一致的。

　　我认为，平民不能在军事法庭受审这一概念得到了最高法院的扩展和支持，政府还作出了某些修正，以便在军事法庭审判参与5月9日事件的平民。

　　所以我认为，这个概念加上《陆军法》第2(1)(d)条被认为是违反宪法和有关该主题的法律的。我认为这个案件的另一个重要方面是，现在这个案件很可能将由反恐法庭审理，案件将根据案情审理。

　　在此之前，即使军事法庭做出了不利于某人的判决，也很有可能以可维护性为由，被上级法院推翻。

　　但现在这个案件将根据案情进行审判，我认为所有参与这些可怕事件的人都将受到惩罚，而那些没有受到惩罚的人则不会受到惩罚。所以我认为更重要的是惩罚那些参与其中的人，我相信反恐法庭可以做得更好。

　　大法院宣布对平民的军事审判无效，这将加强宪法、民主主义和法制。

　　最高法院的判决将产生持久的影响。这是一个重要的案件，也是一个重要的判决。

　　今天是历史性的一天。这一判决将加强该国的民主制度及其基础。

　　这一裁决意味着“宪法至高无上”。最高法院还拒绝了政府解释法律并允许根据军法审判平民的请求。

　　国王之所以为国王，是因为法律使他成为国王。这项裁决意味着“法律高于你”。

　　我认为最高法院的判决是绝对正确的，符合宪法。

　　这是一个宪法问题，我们的律师委员会和协会坚持认为，平民不得在军事法庭受审。

　　先前的决定——与今天的判决相矛盾——是由于第21修正案，但即使如此，CJP Qazi Faez Isa也提出了反对平民在军事法庭受审的异议。

　　(这一立场)符合宪法规定……特别是当你自己的公民——无论是对还是错——为追求自己的权利而鼓动时……之后，他们不得根据军法受审。

　　这是一个正确的决定，是一个有利的发展。

　　作为一名法律系学生，我个人的看法是，即使上诉，也会维持这一决定。因为即使一些法官在这个问题上的裁决与今天的判决相矛盾，这些决定也不受欢迎[…]无论是2017年、2014年还是2008年的决定……法律界对这些决定评价不高。

　　我们欢迎这个判决，这是一个很好的判决。

　　即使没有宪法修正案，在最高法院或高等法院做出最终解释的情况下……没有理由通过军事法庭审判平民。

　　该法院的简短命令是勇敢的，而且具有潜在的扩张性:在坚持一项永恒的原则的同时——只要民事法庭还在运作，军事法庭就不能审判平民——该法院也排除了该规则的例外情况。

　　根据详细的理由，这很可能意味着一项消除先前判断遗留下来的任何模糊性的决定。今天的判决提醒我们，为什么公民仍然指望最高法院伸张正义。

　　在目前的情况下，这是最高法院的一个勇敢的决定……对平民的司法权必须由司法机关行使。

　　军队(作为行政部门的一部分)不能篡夺法院的权力。

　　这是一个民事法庭来判断平民的有罪与无罪——它不应该被赋予现役军官的权力。

　　在第21修正案颁布时，刑事司法系统的弱点是军事法庭审判平民的理由之一。

　　今天，最高法院认为审判必须在普通刑事法庭进行。这一决定将为加强和发展我国的法律制度铺平道路。

　　至关重要的是，如果可以任意剥夺基本权利，它们就失去了所有的重要性。军事法庭诉讼侵犯了公平审判的权利。

　　最高法院认为，允许军事法庭审判平民是违宪的，这保护和捍卫了宪法保障的基本权利。

　　1952年的《陆军法》于1967年进行了修订，并增加了第2(1)(d)条[根据该条]，如果平民犯了攻击军事设施等罪行，那么他们可以由军事法庭审判。

　　即使在正义运动党主席伊姆兰·汗任职期间，平民也在军事法庭受审。袭击佩尔韦兹·穆沙拉夫的人也在军事法庭受审，他们的判决也得到了适当的执行。

　　最好由民事法庭而不是军事法庭来进行审判。这个决定应该在最高法院更大的法官席上提出质疑。

　　法院的作用是解释法律，而不是制定法律。根据今天的判决，最高法院制定了一项法律(而不是解释现有的法律)。