未成年人饮酒是一个严重的问题。它会损害儿童的大脑，并使他们在以后的生活中有酗酒的风险。根据世界卫生组织最近一项基于2021-2022年数据的研究，英国是世界上儿童饮酒率最高的国家之一，可能是所有国家中最糟糕的。到11岁时，接受调查的儿童中有三分之一喝过酒。他们不只是啜饮淡酒，有些人还喝了几杯伏特加。

　　一些人认为早期接触会使年轻人成为终身负责任的饮酒者。这是一个神话。事实上，过早饮酒预示着成年后会出现与酒精有关的问题。

　　心理学家乔纳森·海特(Jonathan Haidt)就智能手机使用对儿童的精神伤害提出了类似的观点。他列举了2010年后青少年焦虑、抑郁、自残和自杀大幅增加的证据。那一年，社交媒体应用开始起飞。他认为，这并非巧合。在《焦虑的一代》一书中，他认为这以“几乎难以想象的规模”重塑了孩子们的思想。

　　浏览TikTok、Instagram和Facebook等令人上瘾的应用程序并不是无害的乐趣。每天收到数百条通知也是如此。青少年尤其容易受到伤害，因为他们的冲动控制仍在发育，大脑中重要的通路仍在形成。他的解决方案是:严格限制16岁以下青少年使用社交媒体。

　　海特的说法受到了质疑。发展心理学家坎迪斯·奥德斯(Candice Odgers)在《自然》(Nature)杂志上评论他的书时辩称，有证据表明，已有心理健康问题的年轻人使用社交媒体的频率更高，方式也与其他人不同，这让简单的概括变得混乱。她认为，海特犯了混淆因果关系的低级错误。

　　她引用了美国对青少年大脑发育进行的最大规模的长期研究，认为“没有证据表明使用数字技术会导致剧烈的变化”。Haidt回答说，他引用了一些实验，他认为这些实验确实证明了两者之间的因果关系。

　　在对儿童大脑发育的担忧背后，人们普遍认为，年轻人需要保护，不受任何可能阻碍他们成长的事物的影响。家长主义(如果你喜欢，也可以叫母性主义)是为了某人的利益而限制他们自由的行为——或者至少是为了这个人认为自己的利益而限制他们自由的行为。它是养育子女的重要组成部分(“pater”在拉丁语中是“父亲”的意思)，尽管我们可能在应该使用多少上存在分歧。

　　就在不久之前，善意的父母试图阻止青少年自慰，因为他们认为这会使他们失明或下地狱。理想情况下，对孩子的家长作风应该基于有关实际风险的科学证据，而不是轶事或非理性的反疫苗恐惧。这就是为什么世界卫生组织关于酒精使用的报告以及关于海特言论的辩论如此重要。

　　然而，即使科学证据确凿地表明，对成年人的家长式教育有很高的危害风险，但这一问题的争议要大得多。约翰·斯图亚特·密尔强烈反对。在《论自由》一书中，他认为一个心智健全的成年人应该有畅饮至死的自由。国家不应该干预，任何个人也不应该干预。你可以跟他讲道理，但不应该强迫他弃权。

　　这是尊重彼此自主权的一部分:作为成年人，我们应该自由地犯自己的错误，只要我们在这个过程中不伤害任何人。儿童和脆弱的成年人是不同的:家长作风对他们来说是完全合适的，甚至是必要的。

　　如果你认同米尔的观点，那么瑞希?苏纳克提出的禁止向2009年1月1日以后出生的人出售香烟的建议，最终将以一种不可接受的方式侵犯成年人私下吸烟的自由。虽然2009年出生的人还是孩子，但这是合理的家长作风;然而，一旦这群人成年，他们就应该像成年橄榄球运动员一样，自由地决定自己的风险。

　　一种回应可能是，就像我们关于安全带和摩托车头盔的法律一样，Sunak的法律将迫使成年人做出不仅对个人，而且对所有人都有更好结果的行为。这是因为它将减轻NHS的负担。

　　除此之外，很多人相信对成年人也有善意的家长作风，而密尔在拥护自由方面走得太远了，过于关注个人自由。然而，这背后的哲学问题值得我们认真思考:我们应该接受多少由国家强制实施的对成人自由的限制?