周四，唐纳德·特朗普的律师和特别顾问杰克·史密斯在美国最高法院进行了口头辩论。法官们被要求决定这位前总统是否因担任总统期间的任何官方行为而享有“全面刑事豁免权”。

　　虽然大法官们似乎对为特朗普辩护的律师约翰·绍尔(John Sauer)提出的“绝对豁免”持怀疑态度，但保守派多数似乎倾向于某种程度的豁免是必要的。该决定公布后，史密斯针对特朗普合谋推翻他在2020年大选中输给乔·拜登的指控的范围可能会缩小，但不太可能被驳回。

　　在超过两个半小时的辩论中，最高法院的法官们提出了一系列假设性问题，即豁免是否适用于总统在任期间可能采取的某些行动。这些行为包括收受贿赂以获得官方职位，向对手出售核机密，或下令进行政治暗杀或政变。

　　其中一些行为被特朗普的律师认为是私人行为，即使假设是以总统的官方身份进行的，也可能在一定程度上受到刑事起诉。然而，在官方行为的情况下，总统需要被国会弹劾并定罪，然后才能在卸任后受到刑事起诉，而且只有在有法律规定相关官方行为是犯罪行为的情况下。

　　最高法院的大多数法官似乎不同意绍尔的观点，即总统在离任后应该享有绝对的免于因官方行为受到刑事起诉的豁免权。杰克逊法官问道:“如果刑事责任的可能性被排除，未来的总统在任职期间是否会有更大的风险肆无忌惮地犯罪?”

　　然而，共和党任命的多数席位中的几位成员似乎确实接受了总统需要一些豁免权的观点。