政府的旗舰移民政策，也就是卢旺达计划，在今天上午被最高法院裁定为非法后，前途未定。

　　但是计划是什么呢?为什么会引起如此大的争议?它是如何进入司法系统的?

　　卢旺达计划最早是由鲍里斯·约翰逊在2022年4月提出的，当时政府面临越来越大的压力，需要解决越来越多的小船穿越英吉利海峡的问题。

　　当时的总理概述了他的政策，将把任何非法抵达该国的人驱逐到东非国家。

　　那些成功申请到难民身份的人将有权留在卢旺达，而不是返回英国。

　　但如果他们的申请没有成功，他们可能会被遣返回原籍国。

　　该协议由时任内政大臣普里蒂?帕特尔(Priti Patel)和她的卢旺达同行签署，耗费了政府1.2亿英镑。

　　约翰逊表示，这将有助于阻止人们冒险越境前往英国，并解决人口贩子造成的“野蛮的人类痛苦贸易”。

　　反对党和慈善机构认为该计划“残忍而恶劣”，并声称该政策将违反国际人权法。

　　甚至有报道称，时任威尔士亲王的国王对该计划持批评态度。

　　但政府继续推进，首架飞往基加利的航班将于2022年6月起飞。

　　到了那天，飞机上只有7名寻求庇护者。

　　难民慈善机构以及公共和商业服务工会在起飞前提起了许多诉讼，称该政策“不人道”，并要求停止驱逐出境。

　　抗议者还试图阻止航班，他们用金属管把自己锁在一起，并封锁了希思罗机场Colnbrook移民遣返中心的出口，据信这些移民就被关押在那里。

　　然而，英国法官裁定这7人可以被驱逐出境，并表示政府已经“保证”，如果该政策在稍后阶段被发现是非法的，将采取措施将任何移民带回英国。

　　然而，这并没有阻止为阻止起飞而进行的最后一刻的法律挑战。

　　最后，欧洲人权法院(ECHR)发布禁令，全面停止驱逐行动，让飞机停在国防部的跑道上。

　　英国政府表示将对这一裁决提起上诉，保守党议员对欧洲法院可能推翻英国法官的裁决感到愤怒。

　　但活动人士表示，人权监督机构干预该计划显示出“不人道”。

　　在接下来的几个月里，政府发生了变化，利兹·特拉斯得到了唐宁街10号的钥匙，苏拉·布雷弗曼领导了内政部。

　　两位女士都支持卢旺达计划，即使特拉斯女士几周后被赶下台，她的继任者里希·苏纳克也支持该计划。

　　欧洲人权委员会(EHRC)的裁决——确保《欧洲人权公约》(European Human Rights Convention)得到遵守——在保守党后座议员的脑海中仍然历历在目，因为他们认为这阻碍了他们认为会阻止偷渡的政策。

　　这导致许多人呼吁英国退出该公约，尽管他们似乎仍然是少数人。

　　该计划本身又回到了法庭，因为活动人士尝试了一种新策略来阻止它的发展，他们对内政部对卢旺达作为安全第三国的评估进行了司法审查。

　　政府对该计划的信心倍增——布雷弗曼女士在保守党会议上说，看到飞机起飞是她的“梦想”。

　　到了2022年12月，这个梦想看起来更接近现实了，因为高等法院做出了有利于部长们的裁决，称该计划既没有违反联合国难民公约，也没有违反人权法，卢旺达是一个“安全的第三国”，可以将移民送往那里。

　　但法律之争远未结束。

　　活动人士随后被允许向上诉法院提出上诉，三位现任法官推翻了高等法院的裁决。

　　首席大法官伯内特勋爵(Lord Burnett)认为，在难民申请处理期间，卢旺达不是一个安全的住所，他补充说:“结果是，高等法院关于卢旺达是安全的第三国的决定被推翻了，除非其庇护程序中的缺陷得到纠正，否则遣返寻求庇护者将是非法的。”

　　政府对此感到愤怒，总理表示他“从根本上不同意”这一裁决，并将采取“一切必要措施”让驱逐航班起飞。

　　布雷弗曼女士和她的右翼支持者的愤怒也在增长，他们进一步要求退出欧洲人权公约，其他人则呼吁对人权公约进行彻底改革。

　　政府获准对这一裁决提出上诉，因此，上诉被提交给最高法院。

　　最高法院院长里斯勋爵作出的判决认为，上诉法院推翻高等法院原来的判决是正确的。

　　他说，法官们一致认为，那些被送往美国的人将面临被遣返回国的“真正风险”，无论他们申请庇护的理由是否合理。

　　完整的判决书称，那些被送往卢旺达的人将面临重新安置的风险，即难民被送回原籍国，在那里他们可能面临遭受酷刑的巨大风险。

　　法院的裁决称，重新排放的原则不仅违反了欧洲人权公约，也违反了其他一些国际条约。

　　苏纳克表示，部长们现在将“考虑下一步行动”。