周二，法官胡安·默奇(Juan Merchan)就唐纳德·特朗普的商业记录伪造案举行听证会时，地区检察官已经收集了10起案件，证明这位四次被起诉的前总统违反了法院禁止他威胁证人和陪审员的命令。问题不在于特朗普是否违反了禁言令，而在于穆奇将如何保护陪审员、证人和法庭的公正性。

　　检察官克里斯·康罗伊(Chris Conroy)辩称要判特朗普藐视法庭，并列举了一系列违规行为。他断言，特朗普的攻击引发的喧嚣已经导致了一名陪审员的损失，这名陪审员抱怨媒体的疯狂报道。康罗伊要求每宗罪行的法定限额为1000美元。他还要求默坎命令特朗普撤下这些令人不快的帖子，并警告他，如果再犯，可能会被监禁。鉴于违法行为的规模和种类繁多，所要求的处罚非常轻微。

　　特朗普的律师托德·布兰奇(Todd Blanche)多次激怒默彻，这是我见过的律师中少有的。《纽约时报》报道说:“默肯法官一再要求托德·布兰奇澄清他的论点，但布兰奇却否认他所说的似乎是他所说的。”“特朗普很幸运，陪审团不在这里。莫奇现在真的在训斥布兰奇。”莫彻曾斥责布兰奇:“你什么都没说。”

　　莫彻驳斥了布兰奇的说法，即特朗普质疑陪审团的帖子只是转发了福克斯新闻评论员杰西·沃特斯的一篇文章。“你的客户篡改了谈话内容，并把它加了引号，”默肯说。随着争论逐渐平息，莫彻猛烈抨击布兰奇:“布兰奇先生，你正在失去所有的可信度。”动议失败是一回事;在审判初期就疏远法官是另一回事。

　　这样的交流表明，不可能在不违背事实和激怒法官的情况下，为特朗普站不住脚的行为辩护。辩护律师无法控制他们的当事人。相反，他们为他表演，背诵荒谬而容易被反驳的论点。这在MAGA政治中可能行得通，但在法庭上却是一场灾难。

　　有这么多的自由裁量权留给默奇，辩护律师的失误——从陪审团指示到反对证词——可能会损害他们在关键问题上说服法官的能力。(对于布兰奇的开庭陈述，法官已经支持了数量惊人的反对意见，这在刑事案件中很少见。)由于这些决定中的大多数都是纯粹的自由裁量权，因此不利裁决不会为特朗普提供上诉的理由。

　　虽然法官尚未作出裁决，但几乎没有人怀疑他会站在控方一边。当特朗普无法或不愿控制自己再次采取行动时，严峻的考验就会到来。到那时，默奇可能会决定把他关一段时间，也许是在法庭不开庭的时候，以免对陪审团产生不适当的偏见。也就是说，特朗普可能会在陪审团面前受到谴责，或者甚至因为长期监禁而被移除。(他的缺席无疑会令陪审团感到震惊。)

　　这种与顽固的被告的斗争实际上从未发生过。大多数刑事被告害怕激怒对他们的命运有很大控制权的法官。一位前总统再次谋求行政长官的职位——行政长官的职责是执行法律——却一再藐视法院，这让情况更加令人震惊。虽然默奇的抨击可能不会打动特朗普的追随者，他们仍然将他视为受害者，但不那么热心的共和党人和独立人士可能会开始对选举一个如此蔑视法律的人感到不安。

　　最后，特朗普应该担心他蔑视法院的一个非常具体的后果。根据纽约法律，被告的“历史、性格和状况”是相关的标准。拒绝服从法庭命令，恐吓证人和陪审员，蔑视整个司法系统，几乎肯定会对他不利。

　　特朗普可能暂时不会被监禁，但他对法院的公开和持续的蔑视可能会让他在审判结束前短暂入狱——或者更糟糕的是，在定罪后被监禁更长时间。