《纽约客》杂志刊登了一篇1.3万字的关于杀人犯露西·莱比的文章，英国网络读者无法看到。

　　保守党议员大卫·戴维斯声称，阻止英国公众阅读这篇文章似乎是“对议会公开司法的蔑视”，并要求司法大臣亚历克斯·乔克调查此事。他是对的吗?

　　司法公开原则意味着英格兰和威尔士的法院必须公开审判。公众可以观察，媒体也可以报道案件。莱特比案也不例外。然而，有法律保护由陪审团审理的刑事审判的公正性。

　　无罪推定是司法制度的一项基本权利。任何被指控犯罪的人在被证明有罪之前都是无辜的，控方有责任排除合理怀疑证明有罪。

　　被定罪的罪犯，包括连环杀手和强奸犯，被指控犯有新的罪行，都有这项权利。这其中就包括Letby，他下个月将面临一项谋杀未遂指控的重审，而最初的陪审团未能就这一指控达成裁决。

　　最初的审判于2023年在曼彻斯特刑事法院进行。这位新生儿护士因在2015年6月至2016年6月期间谋杀7名婴儿和企图谋杀另外6名婴儿而被判处14项终身监禁。

　　鉴于即将进行的重审，任何报道或出版的人都必须注意不要违反1981年藐视法庭法。只要刑事诉讼在英格兰和威尔士进行，这项法律就适用——当某人被捕、发出逮捕令、被起诉、提出上诉或面临重审时。

　　根据这项法律，传播媒介不得发表任何有严重损害或妨碍诉讼程序的重大危险的内容。其核心思想是，潜在的陪审员不应该在媒体上看到任何可能给他们留下负面印象的东西。无争议的信息，如被告的姓名、年龄和地址，以及指控、辩护、法官、法院和律师的姓名，都可以被报道。听证会的日期和被告是否被拘留也可以被报道。

　　有时，公布的信息可能会对陪审员产生偏见，因此法庭会采取措施将这种风险降至最低。在刑事审判中，陪审员宣誓或保证只根据法庭上提交给他们的证据来审理每个案件。他们收到了一张传单，警告他们违反誓言的后果。

　　陪审员不被告知被告以前的定罪，以防影响他们的决定，法官警告他们不应该阅读案件或在网上搜索。这是一种刑事犯罪，可处以无限量罚款或最高两年监禁，陪审员已被判入狱。

　　莱比案吸引了大量的公众关注，所以在她的新审判中，陪审员可能会知道她是谁。考虑到这一点，初审法官根据《藐视法庭法》做出了特别的报告限制，即第4(2)条命令。这进一步限制了媒体可以报道的内容，以避免偏见的“重大风险”。这是对报道的临时禁令，通常在审判或一系列审判结束时，由法院酌情解除。

　　《纽约客》的这篇文章虽然无法在网上找到，但目前可以在该杂志在英国的印刷版和应用程序上看到，知道怎么做的人可以在网上存档网站上找到它。这可能违反英国法律，但尚未对该出版物采取法律行动。

　　法官可能会在重审开始时询问潜在陪审员是否读过这篇文章，如果他们读过，他们可能不会被选为陪审团成员。

　　该法律适用于所有出版商，无论他们是训练有素的记者还是公众成员，并且在保护陪审团审判的完整性方面通常效果良好。拥有大量追随者的专业记者和新闻机构知道这些规则。

　　然而，我们生活在互联网和社交媒体时代，每个拥有手机的人都是出版商。这是有问题的，因为许多人不知道法律。网络链接很容易被分享，因此报告限制也可能是为了保护公众不意外违反藐视法庭罪。

　　临时报告限制一直在使用，例如，在2020年多产的强奸犯雷纳德·西纳加(Reynhard Sinaga)的案件中，以及2013年维多利亚车站谋杀案的审判中。

　　这就是为什么《纽约客》的这篇文章目前无法在英国的网络上看到的原因。出版商康德纳仕(condnast)似乎在遵守法院的命令，以减少重审中英国陪审员读到这篇文章的可能性。(美国法律对报道刑事审判要宽松得多，前总统唐纳德?特朗普(Donald Trump)正在受审就是明证。)

　　问题是，他们读这篇文章的可能性有多大?虽然不是每个陪审员都有可能通读一篇1.3万字的在线付费文章，但存在偏见的风险。它是否实质性是另一回事。

　　这不是对公开司法的攻击;恰恰相反，其目的是确保莱比得到公正的审判，这是她在《人权法案》下的权利。然后，一旦审判结束，限制解除，《纽约客》的文章将对所有人开放。