关于“没有现任国会议员故意与外国势力合作，绿党领袖伊丽莎白·梅在阅读机密报告后表示”(6月12日):感谢伊丽莎白·梅的挺身而出。很高兴看到一位下议院议员用我们的语言与加拿大人交谈，而不是将问题政治化。

　　加拿大应该有更多的伊丽莎白梅。

　　布莱恩狙击兵

　　我很困惑皮埃尔·波利耶夫拒绝采取行动获得获取绝密信息的安全许可，声称这样他就会被封喉。

　　没有这个许可，他怎么可能担任首相呢?

　　斯蒂芬妮?达根

　　关于“如果通货膨胀在下降又如何?”(商业报道，6月11日):通胀上升和下降的问题在于，价格仍在以不同的速度持续上涨。

　　例如，我们没有经历更低的食品价格。贾斯汀·特鲁多(Justin Trudeau)可能会试图指责杂货商，但我相信，他的政府挥霍无度的支出和环境政策，导致了供应商成本的大幅上升。

　　我妻子最近顺便去了当地的一家工艺品店。业主是半退休的，所以并不贫困。但是这个地方是空的。他还得付房租。

　　我把一件家用物品带到修理店。店主说人们买不起新的，但也买不起维修。他还得付房租和养家糊口。他在挣扎。

　　损害已经造成，但在自由党未来16个月的任期内可能会变得更糟。如果特鲁多真的关心公民和小企业，他应该下台。

　　拉里·西尔维斯特

　　41多年前，在创办我的公司之前，我咨询了一位律师。

　　我的销售通常是低利润和高风险的，所以他建议我成立公司。虽然这样做的成本要高得多，但这就像保险一样，这样我和我不断壮大的家庭就不会因为不可预见的情况而被消灭。

　　我的生活方式比一般人略好。多年来的重大牺牲进一步推动了取得这些成果的独特技能和才能。

　　我的一些商业资产(用来稳定收入和发展业务)已经积累了收益，现在将受到政府的惩罚，即使我不利用我的公司作为控股公司转移资产或避税。但是克里斯蒂亚·弗里兰，纯粹是为了税收公平，建议从我的公司拿走额外的税收来支持收入过低的医生?

　　布莱恩Sim

　　关于“税收状况”(六月十二日《来信》):贫富差距的扩大是由我们的经济制度决定的。

　　每个人都想把自己和经济地位高于自己的人比较。如果人们将自己与世界上的埃隆·马斯克(Elon musk)相比，他们就不再认为自己富有。

　　正如一位写信人所说，许多人可能很难为“古朴而简单的继承家庭别墅”缴纳更多的税。然而，他们应该把自己和他们幸运地拥有的东西与越来越多的不能或永远付不起房租或买不起房子的人进行比较。

　　大卫·马尔科姆

　　我是最近的遗产执行人。

　　个人的资本利得是在死亡之日实现的。正因为如此，提高纳入率将增加通过买入并持有策略建立投资组合的个人的遗产税。

　　毫无疑问，真正富有的人有解决这个问题的策略。最有可能的是，中产阶级的老年人将无法逃避它。

　　要求代际公平的年轻人应该考虑一下，他们是否支持走正道，并通过减少遗产来为其提供资金。

　　斯蒂芬·吉尔伯恩

　　关于“年轻的加拿大人应该为忍受高房价而得到补偿”(商业报道，6月8日):我也理解年轻人的痛苦。

　　我女儿和她丈夫住在多伦多，尽管有体面的工作，但他们买不起房子。他们以4000美元的价格租了一栋联排别墅。

　　我儿子住在埃德蒙顿，那里的房价相对较低。他有自己的房子。

　　我知道撰稿人保罗·克肖(Paul Kershaw)的出发点是对的，他寻求改变政策，让年轻人更容易拥有住房。然而，我认为他对婴儿潮一代的描绘近乎邪恶。

　　这样的观点无益。他们可以撕裂我们脆弱的社会结构。

　　Asad安萨里

　　根据我的计算，建造房屋的实际成本高于人们认为可以负担得起的水平;这个问题的严重程度超出了我们的政府所能补贴的范围。

　　开发商没有潜在的盈利能力。他们生活在微薄的利润和大量的廉价债务中，这些债务现在大多已经消失了。因此，新的供应不会以低于生产成本的价格出现。

　　有三件事可以切实降低建房成本:降低开发费用(需要城市采用新的融资模式)，减少繁文缛节和分区限制(成本和风险巨大)，降低借贷成本。

　　在经济价格下缺乏需求通常意味着没有新的供应。我们可能会在短期内饿死一些绝望的卖家，但供需的动态并没有被废除。

　　我们可能需要重新设想我们的城市和城市规划如何运作，以及我们的期望。

　　Darryl Squires

　　关于“我希望更多的加拿大人也能在合作公寓中长大”(《意见》，6月8日):作为一个在格伦维尔公园居住了45年的居民，我可以证明，你很好地体现了格伦维尔公园合作住房协会1946年创始人所培养的友谊精神和深思熟虑、合作决策的精神。

　　我们对12.5英亩公园的集体所有权(对所有邻近的金斯顿社区开放，由我们承担维护费用)是唯一可能的，因为我们的前辈准备了组织结构。我们继续承认他们的智慧，承担我们自己的管理责任。

　　格伦维尔公园仍然是一个鼓舞人心的模式，任何团体想要创建一个合作社区在加拿大今天。

　　伊恩·马尔科姆

　　关于“企业评级”(Letters, 6月11日)一位写信人提出了一个流行的说法:“从来没有人因为聘用麦肯锡而被解雇。”我能把他们的注意力引到安然和普渡制药吗?

　　严格来说，没人会被解雇。但是…

　　迈克尔Maranda

　　letters@globeandmail.com

点击分享到