华盛顿(美联社)——周四，最高法院出人意料地以5比4的结果，在阿拉巴马州国会选区重划案中支持黑人选民，两名保守派法官与自由派一道，拒绝了共和党领导的削弱具有里程碑意义的投票权法的努力。

　　首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)和大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)与法院的自由派一起，确认了一项下级法院的裁决，该裁决认为阿拉巴马州的国会地图可能违反了《投票权法案》，该州七个国会选区中只有一个黑人占多数席位，而该州的四分之一以上的居民是黑人。该州现在将不得不为明年的选举重新绘制地图。

　　这一决定受到了密切关注，因为它可能对两党势均力敌的美国众议院的控制权产生影响。由于这项裁决，共和党领导的阿拉巴马州和路易斯安那州的立法机构将不得不重新绘制地图，以便增加黑人代表。

　　这一结果出人意料，因为法院允许将受到质疑的阿拉巴马州地图用于2022年的选举——在去年10月的辩论中，法官们似乎愿意加大挑战重新划分选区计划的难度，认为这是1965年《投票权法案》(Voting Rights Act of 1965)下的种族歧视。

　　首席大法官本人去年表示，他愿意改变法院根据法律第二部分衡量歧视索赔的方式。但周四，罗伯茨写道，最高法院拒绝“按照阿拉巴马州的要求改写我们的第2条判例法”。

　　罗伯茨是高等法院保守派多数派的一员，在2013年和2021年的案件中，这使得少数种族在意识形态分歧的裁决中更难以使用《投票权法案》。

　　其他四名保守派法官周四表示反对。大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)写道，这一决定迫使“阿拉巴马州有意重新划定其长期存在的国会选区，以便黑人选民能够控制一些席位，这些席位大致与该州黑人人口的比例成正比。”第二节没有这样的要求，即使有，宪法也不会允许。”

　　拜登政府支持阿拉巴马州的黑人选民。

　　司法部长梅里克·加兰(Merrick Garland)对这一裁决表示赞赏:“今天的裁决拒绝了进一步侵蚀基本投票权保护的努力，并维护了在美国，所有合格选民必须能够行使宪法赋予的投票权，不受种族歧视的原则。””

　　该案的主要原告、黑人选民埃文·米利根(Evan Milligan)表示，这一裁决是民主和有色人种的胜利。

　　“我们很感激最高法院支持我们所知道的事实:每个人都应该让他们的投票重要，他们的声音被听到。今天是民主和自由的胜利，不仅是阿拉巴马州的胜利，也是整个美国的胜利。”

　　该案件源于对阿拉巴马州七个选区的国会地图的挑战，其中包括一个黑人选民占多数的选区，他们有权选举自己喜欢的候选人。挑战者们说，一个选区是不够的，他们指出，总体而言，阿拉巴马州的人口中有25%以上是黑人。

　　由前总统唐纳德·特朗普任命的两名法官组成的三名法官法院毫不费力地得出结论，该计划可能违反了《投票权法》，因为它稀释了阿拉巴马州黑人的投票权。专家组下令重新绘制一幅地图。

　　但该州迅速向最高法院提起上诉，五名保守派法官阻止了下级法院的裁决继续进行。与此同时，法院决定审理阿拉巴马州的案件。

　　路易斯安那州的国会地图曾被下级法院单独认定为可能存在歧视。这张地图去年仍然有效，现在必须重新绘制。

　　党派政治是此案的基础，在分歧严重的众议院，周四的裁决可能会产生重大影响。在阿拉巴马州选举办公室占主导地位的共和党人一直反对建立第二个选区，让倾向民主党的黑人占多数，或接近于占多数，这可能会让另一位民主党人进入国会。

　　法官们发现，阿拉巴马州把黑人选民集中在一个选区，而把他们分散到其他选区，使他们选出一个以上的候选人变得更加困难。

　　法官们发现，阿拉巴马州的黑人人口足够多，地理上也足够紧凑，可以创建第二个选区。

　　阿拉巴马州否认歧视，认为下级法院的裁决将迫使他们按种族对选民进行分类，并坚称他们在重新划分选区时采取了“种族中立”的方法。

　　在去年10月的辩论中，大法官杰克逊(Ketanji Brown Jackson)嘲笑了种族不应成为平等的一部分的观点。杰克逊是最高法院的第一位黑人女法官，她说，南北战争后通过的宪法修正案和一个世纪后通过的《投票权法案》都是为了达到同样的目的，使美国黑人“与白人公民平等”。

　　＿＿＿

　　美联社作家金·钱德勒在阿拉巴马州蒙哥马利为这篇报道做出了贡献。