印度人民党横扫印度北部三个邦(拉贾斯坦邦、恰蒂斯加尔邦、中央邦)，这对不到6个月后的人民院选举意味着什么?人们可能会从两个不同的大结论中得出答案。

　　一个广泛的结论可能是，2024年似乎已接近达成协议，除非出现近乎奇迹的反对情绪高涨。毕竟，这是迄今为止最清楚的迹象，表明人民党在印地语带邦仍然保持着对国大党的明显结构优势(意识形态吸引力和有魅力的国家领导)。

　　第三家公司人民党很可能连续获胜

　　在2019年的选举中，人民党在直接面对国大党的186个席位中赢得了171个席位，其中大部分在这些中部和北部邦。印度人民党很可能在全国选举中连续第三次横扫印度语地区，这可能会使印度人民党在马哈拉施特拉邦和卡纳塔克邦等邦的议会多数席位免受轻微挫折。

　　一个保守的结论可能是，国大党的溃败代表了一次挫折，但对国大党或印度联盟的前景并不是致命的打击。有人可能会提到2003年的邦选举，人民党赢得了所有三个邦，但在2004年的“印度光辉”全国选举中失利。有人可能会说，州政治和全国选举围绕着不同的政治轨道展开，比如上一轮(2018年选举)，国大党在所有三个邦都取得了胜利，但六个月后在全国范围内却输了。

　　这是一个罕见的情况，膨胀结论可能代表更有效的结论。

　　2003年的案例是一个有缺陷的类比。首先，人民党在2004年的全国选举中也大获全胜，只是他们在其他邦遭受了巨大的挫折。因此，2003年的结果并不完全是对未来的错误指引。但更重要的原因是，那个时期的印度人民党与今天的印度人民党有着根本的不同。

　　在《英迪拉之后的国会》(2012)一书中，政治学家Zoya Hasan强调了尼赫鲁和英迪拉·甘地领导下的国会之间的一些关键差异。在尼赫鲁的领导下，国大党的政府和政党派系是截然不同的，邦国大党享有相当大的自主权，可以按照自己的政治议程行事。在英迪拉?甘地(Indira Gandhi)的领导下，政府和政党的两翼融合在一起，邦单位更倾向于遵循中央集权的议程。

　　打个比方，瓦杰帕伊-阿德瓦尼的人民党在这两个方面都像尼赫鲁的国大党，而莫迪-沙阿的人民党就像英迪拉·甘地的国大党。因此，原则上，人民党在瓦杰帕伊时代在邦选举和全国选举中的表现之间的关系代表了解释莫迪-沙阿时代选举的一个有缺陷的指南。

　　想想阿米特·沙阿戴了多少顶帽子吧。内政部长可以领导政党竞选活动，比如在恰蒂斯加尔邦的“宗教皈依”议程上(针对印度教部落/基督教部落的分裂)，但也可以对该邦的组织机构进行复杂的控制。实际上，印度人民党的全国党领导层和集中的意识形态议程/组织机制已经被置于全民公投之中。考虑到即使在州选举中也有大量民众的支持，有很多理由相信，在全国选举中，类似的策略也会发挥同样的作用。

　　印度教议程的普及

　　想想拉贾斯坦邦和恰蒂斯加尔邦的州选举是如何见证了前所未有的社区两极分化程度，以及国家议程的首要地位。这一国家议程(如G20和太空任务、拉姆神庙和克什米尔)是由莫迪总理领导的，他领导了人民党的这两项挑战者竞选活动。

　　在许多方面，总理还在拉贾斯坦邦领导了以印度教为中心的人民党政治信息传递(这与Bhairon Singh shekhawata - vasundhara Raje时代不同)。总理反复提起乌代浦尔Kanhaiya Lal谋杀案，作为国大党对穆斯林采取绥靖政策的证据，并不是为了强调政府的不作为。当然，每个人都知道凶手几乎立即被逮捕，并受到严格的法律指控。总理想说的是，(穆斯林)杀手的行为“毫无畏惧”，“自豪地把视频传播开来”。这是“paap”(神圣的罪行)，总理认为Gehlot政府是“拉贾斯坦邦的同谋”，“拉贾斯坦邦有着不以欺骗攻击敌人的传统”。

　　人民党的“印度教”信息是一个重要的支柱，当然帮助人民党夺回了政治支持。在某些地区，人们可以立即看到这一点，在之前的选举中，人民党被消灭了，在竞选期间，这些地区仍然是“社区敏感”地区，而人民党现在已经成为选举中的主导力量。

　　这些地区包括乌代普尔所在的拉贾斯坦邦的Mewar地区，包含Khargone(最近因Khargone骚乱和“推土机行动”而闻名)的Malwa Nimar地区，以及恰蒂斯加尔邦的Bastar地区(最近发生了印度教部落和基督教部落之间的冲突)。所有这些地区都有相当多的部落人口。

　　国大党在上次选举中赢得了部落的高度支持。在这些选举中，人民党尖锐的印度教至上主义议程和国大党邦领导层放弃实质性的以部落为中心的议程，都导致了命运的明显逆转。

　　在巴斯塔尔，国大党不仅受到RSS分支机构的攻击，还受到支持某些第三方的有影响力的部落力量Chhattisgarh Sarva Adivasi Samaj的攻击。与此同时，印度人民党(BAP)利用国大党的弱点，在梅瓦尔地区赢得了三个席位。因此，这些地区展示了人民党在基层建立印度教至上主义议程的自信的政治想象力，以及国大党在想象和制定更具包容性的意识形态议程以回应人民党的印度教至上主义方面的可悲失败。

　　所谓的“软印度教”(国大党现任指挥官的首选手段)可能最多只能在日常战术层面发挥作用，但它肯定不代表任何可行或连贯的战略反应。

　　特伦甘纳邦给国大党的教训

　　正如特伦甘纳邦的胜利所表明的那样，糟糕的选举结果不应促使我们完全放弃国大党在这些邦的地位。然而，这些邦的领导人必须遵循特伦甘纳邦胜利所呈现的包容性模式(在卡纳塔克邦成功之后)。社会动员(达利特人和部落的全年动员，以解决具体的不满)，经济动员(针对无地工人和佃农的关键群体的补贴)和选举动员(青年和集体领导发起运动，以激活潜在的反现任政权)的三大支柱。

　　相比之下，负责中央邦的国大党保守派(Kamal Nath就是一个完美的例子)花时间保护自己的地盘，不受国大党竞争对手的影响，沉迷于各种温和的印度教主义姿态，也许希望人民党因其高度的反现任性而自行崩溃。

　　北方各州的这一守旧势力现在可能已经过了10年的期限。他们被削弱的最高指挥部赋予了权力，并阻止了一个带来新能量和新思想的年轻领导层的出现。国大党要想有任何复兴的希望，就必须无情地把这些“朽木”晾在一边。这可能不足以阻止人民党在2024年在印度北部的另一波浪潮，但至少为该党提供了迫切需要的政治弹性和未来方向感。

　　阿西姆·阿里是一名政治研究员。个人观点，不代表本刊立场。