作为调查的一部分，市场监管机构印度证券交易委员会(SEBI)可以向实体提出质询，也可以在实体的场所进行搜查和扣押行动。

　　法律专家告诉Moneycontrol，搜查和扣押比监管机构的标准调查更为严肃，前者可能涉及更具侵入性的检查，可能意味着更严重的指控。

　　下面是一名解说员对其进行分析。

　　搜查及扣押行动与协助调查的例行查询有何不同?

　　是的。

　　有什么不同?

　　法律和商业咨询公司Corporate Professionals的副合伙人Ravi Prakash说:“搜查和扣押行动明显比标准调查更为严重。它们涉及SEBI官员亲自进入房屋(有时在当地警察的支持下)并没收文件、记录和电子设备。这种程度的侵入可能会扰乱业务运营并侵犯隐私。”

　　他补充说，这样的行动需要强有力的初步证据和司法授权，这表明怀疑和紧迫性的门槛更高。

　　Cyril Amarchand Mangaldas律师事务所的合伙人Vasudha Goenka表示:“根据SEBI的调查权力，根据SEBI法案第11C(9)条获得指定法院的治安法官或法官的命令，进行搜查和扣押行动。”

　　她补充说:“搜查和扣押行动被认为比接受SEBI的询问更严重，因为它授予调查机关合法权力进入保存记录/文件的场所，搜查这些场所并扣押调查机关认为必要的文件，作为调查的一部分，并将其保管直到调查结束。”这与调查当局向某人索取具体信息/文件的其他调查不同。”

　　为什么印度证券交易委员会选择这样的操作?

　　Goenka表示，这是在复杂技术被用于市场操纵和隐藏身份的情况下使用的，这使得SEBI仅通过调查就能发现证据具有挑战性。搜查和扣押行动将有助于监管机构发现市场操纵行为，例如，通过检查缴获的电子设备。

　　Prakash表示，当存在“证据被篡改或破坏的重大风险，或者在SEBI的视角下，各方没有提供合作”时，监管机构会选择这条路线。

　　他补充说，这可能用于揭露复杂的欺诈计划或内幕交易案件，在这些案件中，仅仅进行调查可能不足以发现隐藏或隐藏的证据。

　　这对接收端的人意味着什么?

　　Goenka说，根据获得的证据，监管机构可能会采取“适当的行动”。

　　普拉卡什表示，这些行动对被调查的个人或实体具有“深远的影响”。

　　他说:“直接的后果是名誉受损，因为受到这种行动的事实意味着严重的指控，影响业务关系和市场认知。”从法律上讲，收集的证据可能导致违反证券法的罚款、处罚甚至监禁。在操作上，这些操作可能会破坏正常的业务活动，造成财务损失并影响业务连续性。这类诉讼还会向投资者群体发出冲击波和恐慌信号。”