4月15日，最高法院的一个由两名法官组成的法官席拒绝立即给予德里首席部长Arvind Kejriwal任何救济，他在一项请求中质疑执法局(ED)在酒类政策案中对他的逮捕。

　　此案现在可能会在4月29日举行听证会。

　　几个小时后，也就是同一天，德里劳斯大道法院的法官卡韦里·巴韦贾(Kaveri Baweja)将凯杰里瓦尔的司法拘留延长至4月23日。因此，Kejriwal基本上在同一天受到了来自两个不同法院的两项法院命令。

　　但是，必须记住的是，Kejriwal选择不对他在司法拘留期间的还押提出异议。他只是对法院3月21日将他还押候审的命令提出了质疑。随后的命令没有受到质疑。

　　同一天就同一诉因发出的两项命令，令人对这两起案件的性质以及如何同时审理这两起案件产生疑问。Moneycontrol解释了这两个案件之间的区别，以及如果最高法院做出有利于Kejriwal的裁决，最终结果会是什么。

　　劳斯大道诉讼

　　这位首席部长于3月21日被捕，并于3月22日在劳斯大道法院被传讯。

　　这符合宪法第22条，该条款规定，每个被捕的人必须在24小时内被带到最近的地方法官面前。既然逮捕是对个人基本权利的豁免，那么这样做必须有充分的理由。

　　当一个人被带到裁判官面前时，控方必须解释逮捕他的原因和他们为什么需要拘留他。被告也有权提出他的案件，并解释为什么逮捕是不合理的。

　　在Kejriwal的案件中，法院详细听取了双方的意见，然后将首席部长还押给ED进行调查。在随后的3月27日的听证会上，ED告诉法庭，由于Kejriwal没有配合调查，因此需要进一步拘留。

　　4月1日，教育局要求法院将Kejriwal还押司法拘留，因为它不再需要他的监护权了。然而，ED明确表示，如果需要，他们可能会再次要求他的监护权。Kejriwal至今仍被司法拘留。根据ED的说法，调查正处于关键阶段，如果首席部长被释放，他可能会篡改调查结果。

　　在Kejriwal被逮捕后的60-90天内，行政署必须对他提交一份指控表。3月21日。否则，首席执行官有权获得违约保释金。然而，Kejriwal也可以选择在同一法院提出保释请求，并对他的进一步还押提出异议。这可能会变得棘手，因为根据2002年《防止洗钱法》(PMLA)，除非满足“双重条件”，否则不可能获得保释。这两个条件是:

　　应当有初步满意的证据表明被告人没有犯罪;

　　他在保释期间不太可能犯罪

　　因此，Kejriwal选择以犯罪为由对他的逮捕提出质疑

　　nstitutional有效性。根据Kejriwal的说法，逮捕他违反了宪法的基本结构。

　　SC诉讼

　　本周，德里高等法院驳回了Kejriwal的请求后，他被最高法院逮捕。首席部长在被拘留后立即根据宪法第226条和227条向德里高等法院提交了一份书面请愿书。

　　当一个人的基本权利受到侵犯时，就会提交诉状。它通常质疑政府剥夺公民基本权利的行为。

　　Kejriwal通过质疑他在“大选前夕”被捕的时机，对ED发起了攻击。他还说，逮捕他不符合《人民军事行动法》的规定。

　　根据首席部长的说法，ED逼迫人们发表反对他的言论，作为回报，他们提供竞选门票或赦免。

　　高等法院驳回了他的抗辩，维持了对他的逮捕的有效性。法院指出，ED在六个月内传唤了他九次。然而，Kejriwal既没有参加调查，也没有对他的传唤提出异议。根据法庭的说法，他被捕的时机是他自己造成的。法庭亦裁定，机电署已收集足够资料，显示该名行政长官积极参与使用罪行所得。

　　法院还严厉批评了Kejriwal对获得批准的被告的评论，称这些指控相当于对司法机构的诽谤和对司法程序的质疑。

　　Kejriwal现在已经向最高法院提出反对这一命令。

　　两种情况的区别

　　劳斯大道案件和最高法院案件的主要区别在于，前者是预计将在酒政策案件中对凯杰里瓦尔进行刑事审判的前奏，而后者质疑逮捕他的宪法有效性。

　　虽然劳斯大道法院的案件可能最终导致他在酒政策案中被定罪或无罪释放，但未来，最高法院的案件将只关注他的被捕是否符合宪法程序。

　　然而，如果最高法院决定撤销对他的逮捕，在劳斯大道法院的诉讼可能不会完全停止。法院可能仍然需要对酒政策案进行审判，以得出Kejriwal在所谓骗局中所扮演的角色的结论。由于审判尚未开始，指控表尚未提交，最高法院可能不会完全免除他的角色。