这个事实检查最初出现在PolitiFact上。

　　甚至在美国总统乔·拜登(Joe Biden)宣布放弃2024年总统提名，并支持副总统卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)担任总统之前，共和党人就已经在奠定基础，辩称民主党人想要取代他们的候选人已经太晚了。

　　7月21日，在CNN的“国情咨文”节目中，就在拜登在社交媒体上发了一封信说他将退出竞选的几个小时前，众议院议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)。他说，如果民主党想要更换候选人，他们将面临“真正的障碍”。

　　在1400万人在初选中选择了拜登之后，约翰逊说:“看看所谓的民主政党民主党是否会进入某个密室，把它换掉，让其他人成为最高候选人，这将是非常有趣的。”

　　约翰逊承诺，“其中一些州的法律障碍”将“被提起诉讼”。

　　同一天，约翰逊在美国广播公司新闻频道的《本周》节目中进一步表示，如果拜登退出竞选，他认为取代他参选是“非法的”。

　　约翰逊说:“这是错误的，我认为根据这些州的一些规定，这是非法的。”

　　前总统唐纳德·特朗普的支持者和一些有影响力的人在社交媒体上发表了类似的观点。他们说民主党人“颠覆了民主”，或者这是民主党人将“作弊”或正在作弊的迹象。特朗普政府的前白宫助理斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)在X上发帖称:“民主党取消了民主。他们放弃了整个初选，并通过勒索捐助者来做到这一点。就像一个第三世界国家。”

　　民主党放弃拜登是非法的吗?专家们的答案是否定的，而且这是有法律先例支持的。

　　尽管共和党人可以自由地提出法律挑战——而且不可能准确地预测法院将如何裁决这些挑战——选举法专家一致认为，法律判例站在民主党一边。

　　订阅我们的政治时事通讯，获取你在其他任何地方都找不到的分析。

　　“这里无论如何都不存在法律问题，”北卡罗来纳大学宪法教授迈克尔·格哈特(Michael Gerhardt)告诉PolitiFact。他说:“这个时机不会带来任何法律或宪法问题。民主党候选人还没有正式成为总统候选人，各州的投票截止日期没有受到任何形式的违反，大会的规则完全没有受到影响，仍然有效。”

　　约翰逊办公室告诉PolitiFact，可能会有潜在的法律挑战，包括在俄亥俄州和密歇根州。他的办公室还表示，一些州的规定可能要求代表投票给他们所属的候选人。法律专家告诉我们，这些州包括亚利桑那州和伊利诺伊州。

　　但专家表示，即使是这样，也不清楚这是否会阻止民主党人在大会上批准他们选择的候选人。

　　多名选举法专家告诉PolitiFact，民主党从现在到8月19日至8月22日在芝加哥举行的全国代表大会期间，在法律上是安全的。

　　民主党的行为不“非法”的一个关键原因是，拜登还没有正式被提名，也没有出现在任何选票上。

　　通常情况下，各州规定，在政治代表大会或其他程序之后，政党将在特定日期提交其总统候选人的姓名，以便各州将其姓名印在选票上。

　　当拜登退出时，他只是假定的提名人，而不是正式的提名人。这意味着他有足够多的承诺代表赢得大会的第一轮投票。

　　提名将在大会之前或大会期间进行正式投票。除非民主党的主要人物提出严峻的挑战——拜登宣布参选后24小时内似乎没有出现这种情况——否则总统对哈里斯的支持很可能会赢得代表们的支持。

　　威廉玛丽学院(College of William & Mary)的法学教授丽贝卡·格林(Rebecca Green)说:“民主党不需要(改变选票上的名字)，因为拜登不是民主党的候选人。”他说:“民主党全国代表大会还没有召开，因此没有法律依据。选择民主党候选人的程序现在将遵循党的规定。”

　　俄亥俄州立大学法学教授爱德华·福利也反驳了民主党程序不民主的说法。在初选期间，选民们表达了他们对代表的偏爱，这些代表虽然是某个候选人的公开支持者，但在清点提名选票时，根据政党规则在如何投票方面有一定的回旋余地。根据党规，代表们可以决定不支持他们所代表的候选人，如果他们“凭良心”觉得自己不能支持他。

　　福利说:“这些初选投票并不直接选出该党的提名人。“如果候选人在提名大会之前退出竞选，无论发生什么情况，两党都有规定。”

　　民主党面临的一个相关问题是确保新提名人的名字及时传递给各州。

　　甚至在拜登退出之前，民主党人就已经在计划可能的点名，以便在全国代表大会之前正式提名一位候选人，因为他们担心俄亥俄州的一项法律可能会在那么晚的时候阻止正式提名。俄亥俄州的法律后来被修改了。

　　保守的美国传统基金会(Heritage Foundation)今年6月发布了一份备忘录草案，显示如果拜登退出，该基金会正在关注一些州的法律挑战，它认为这些挑战会对取代拜登构成障碍。威斯康星州、佐治亚州和内华达州也在备忘录之列。

　　但PolitiFact威斯康星州发现，威斯康星州在投票中取代拜登的最后期限尚未过。在格鲁吉亚，州选举官员加布里埃尔·斯特林(Gabriel Sterling)在X上发帖称，“拜登的退出不会影响格鲁吉亚的选票。”由于民主党还没有召开全国代表大会，所以没有需要取代的‘提名人’。”内华达州国务卿的一位发言人说，各政党必须在9月3日之前提供各自提名的总统和副总统候选人名单。

　　总统候选人在选票上签名的截止日期因州而异，但通常是在8月底或9月初。

　　在州法律如何对待代表的投票责任的问题上，民主党人可能会面临更多的法律风险。但专家表示，即使在这个问题上，影响也应该有限。

　　专门研究代表选举规则的政治学家、政治咨询公司FHQ Strategies LLC的创始人乔希·普特南(Josh Putnam)说，亚利桑那州和伊利诺伊州等一些州的法律要求代表们在初选中投票给他们支持的候选人，至少在第一轮投票中是这样。不过，普特南补充说，这些法律从未在法庭上得到过检验。大多数有这些法律的州“也包含一些条款，允许在候选人退出的情况下不可避免地释放代表，就像拜登那样。”

　　与此同时，加州大学洛杉矶分校(UCLA)的选举法专家理查德·哈森(Richard Hasen)写道，华盛顿州等少数几个州都有有关选举管理人员延长总统选举最后期限的权力的法律。如果民主党的行为被视为违反了这些法律，这些法律可能会招致诉讼。

　　不过，帕特南对PolitiFact说，最终，“提名是政党的事情，法院往往站在宪法第一修正案的结社自由立场上。”“换句话说，无论是释放拜登，还是党内规则中‘良心条款’的存在，都将优先于任何州法律。”

　　格林说，1981年美国最高法院在民主党诉威斯康辛州案中作出的裁决，为这种情况开了一个法律先例。6比3的多数票认为，州选举法不能取代一个全国性政党的全国代表大会代表选举机制。

　　但是，如果目前的最高法院不同意法律判例允许民主党人将拜登赶出竞选名单呢?

　　尽管专家告诉PolitiFact，他们认为判例法中没有明显的理由禁止民主党撤换拜登，但一些人拒绝排除最高法院——如果它得到这样的案件——自己创造理由的可能性。

　　在特朗普提出的关于总统是否拥有法律豁免权的口头辩论之前，法律专家几乎否定了大法官们会批准大范围总统豁免权的想法，因为过去没有证明这一点的裁决。但当7月2日做出裁决时，以6比3的多数支持特朗普，为总统豁免权创造了新的疆域。

　　密歇根州立大学法学教授布莱恩·卡尔特(Brian Kalt)表示，他无法想象最高法院会禁止民主党人取代拜登成为总统候选人。“但谁知道呢?”他补充说。“最高法院有一个习惯，就是超越我的想象。”

　　PolitiFact特约撰稿人Ranjan Jindal co这是本报告的内容。