以色列议会宪法、法律和司法委员会主席罗斯曼在星期天的委员会会议上对副检察长索波林斯基进行了口头攻击。索波林斯基批评了索波林斯基提出的限制高等法院推翻违宪法律的法案。

　　罗斯曼是犹太复国主义政党的一名议员，她还指责司法部长卡利·巴哈拉夫-米亚拉派她的代表参加委员会，拖延立法，误导公众。

　　司法部长回应说，罗斯曼试图让她闭嘴，并提出毫无根据的指控。“总检察长办公室和立法人员都是公务员，他们以专业和务实的态度尽职尽责。总检察长办公室将继续履行其职责，”Baharav-Miara说。

　　Gali Baharav-Miara本月报道。来源:David Bachar

　　罗思曼的法案指出，高等法院只有在所有15名法官都支持的情况下，才能废除法律，而且只有在法律“明显与《基本法》的指示相抵触”的情况下。

　　修订《司法基本法》的建议亦指出，如某项法律已包括“推翻条款”，即在条文内注明即使《基本法》与《基本法》有抵触，高等法院仍可推翻该法律，则高等法院不得干预。

　　索波林斯基向委员会提交了她的办公室对司法部门进行的一项国际调查的结果:“民主国家公认的模式是有效的司法监督，而这种安排不允许法院对立法和行政部门进行检查。”

　　她说，法官们的一致意见“在很大程度上限制了法院干预法律的能力”，即使是在极端的案件中。

　　罗斯曼回答说:“世界上有不止一个国家，有更多的国家是由联盟挑选法官，而法院没有权力推翻立法。我必须说而不是你，这是这项立法的耻辱。”

　　他补充说:“司法部长拖延法律备忘录，声称她必须做一项她不喜欢的国际调查，(现在)派你(Sompolinsky)来误导公众，这充分表明了以色列议会的问题本质。”

　　Simcha Rothman(左)和Gur Bligh委员会的法律顾问，周日在以色列议会。来源:埃米尔·萨尔曼

　　在会议期间，委员会的法律顾问Gur Bligh说:“历史讨论分散了一个关键问题的注意力:为什么这样的安排会让我们偏离世界民主国家所接受的东西?”最后，委员会必须回答的问题是，为什么这项法律对以色列国有利。”

　　布莱上周警告说，该法案中各部分的结合“将导致对以色列议会立法的司法监督大大减少。”他指出，这可能会加剧法官之间的紧张关系，损害公众的信任。

　　他发表了一份法律意见，指出该法案提出的限制条款存在冗余问题。“为立法的司法监督设置高门槛的主要理由是……由于在公共争议的价值问题上给予法院“最后的决定权”存在困难。然而，如果在任何情况下，立法机关可以通过援引推翻条款来推翻它不同意的裁决，那么在决定推翻一项法律时，对法院施加如此重大的限制就会困难得多。”

　　布莱还补充说:“如果法案获得通过，大法官们的少数意见有可能变成对多数意见的否决权，即使法官们不认为这是正确的做法，也有可能相互施压，要求加入多数意见。”

　　罗斯曼在推进法案的同时，还同时提出了同样的民间法案，并于上周得到了长官立法委员会的批准。然而，罗斯曼推迟了对该法案初步版本的投票，因为议员吉拉德·卡里夫(工党)指出，同时推进两个法案存在问题。

　　罗斯曼询问了以色列议会法律顾问萨吉特·阿菲克的意见，并表示只有在她表达了自己的意见后，该法案才会付诸表决。