很难破坏澳大利亚的选举。我说的“破坏”并不是指“破坏它的公平性”。我指的是它的公众形象和在国家公民生活中的作用。

　　所有选举——包括全民公决——都是强制性的。澳大利亚人经常投票，是一个消息灵通的选民。选举总是在星期六举行，是对民主的盛大庆祝。澳大利亚人从他们的家和工作场所涌出，在投票站买零食(包括著名的“民主香肠”)和饮料，从站在外面代表不同政党的投票站工作人员那里收集光鲜的投票指南卡(仅供参考)，然后本着普遍友好的精神投票。

　　周六的全民公决是关于是否“通过建立土著人和托雷斯海峡岛民之声来修改宪法以承认澳大利亚第一民族”，这是我所见过的最接近于妥协这一独特而相当可爱的传统的一次。当我在斯特兰德的澳大利亚之家外排队投票时，没有人聊天，而在奥兹投票的朋友抱怨当地投票站的气氛很糟糕。“我希望这一切结束，”其中一人说。“它正在破坏这个国家的种族关系。”

　　话虽如此，鉴于这是澳大利亚非同寻常的选举安排首次因一个分裂的、文化战争的问题而受到考验，这一制度本身获得了出色的通过。顺便说一下背景，重要的是要记住，在2017年同性婚姻公投期间，这个国家是如何保护自己免受不良行为的影响的。

　　彼得?达顿(Peter Dutton，现任反对党领袖，曾任政府部长)安排同性恋婚姻民意调查完全通过邮寄的方式远程进行。早在新冠肺炎之前，澳大利亚人就在家里做事了。当时我对他对选民缺乏信心感到恼火，但我很高兴地告诉大家，就我所知，我们都还沉浸在选举结果的迷雾中，没有人因为Voice在投票点打人。

　　然而，这个过程让这个国家陷入了严重的分裂。

　　澳大利亚是一个自豪的立宪园丁国。威斯敏斯特体制下的两院制议会，没错，但这个国家也信奉强烈的联邦制，令许多美国人感到震惊。澳大利亚在19世纪末制定宪法安排时，也模仿瑞士修改了其建国文件。

　　第128条规定，宪法只能通过公民投票进行修改。它还需要“双重多数”:人口总数的多数加上6个州中至少4个州的多数。这两个地区也有投票权，但它们的选票只计入全国总数。

　　周六提出的宪法修正案将增加以下章节:

　　“第九章承认土著和托雷斯海峡岛民

　　129原住民和托雷斯海峡岛民的声音

　　承认土著人和托雷斯海峡岛民为澳大利亚第一民族;

　　(1)应有一个机构，称为土著和托雷斯海峡岛民之声;

　　(2)土著人和托雷斯海峡岛民之声可向议会和联邦行政政府提出申诉关于土著和托雷斯海峡岛民问题的财富;

　　(3)在遵守本宪法的前提下，议会有权就与土著和托雷斯海峡岛民之声有关的事项制定法律，包括其组成、职能、权力和程序。”

　　去年9月首次提议时，民意调查对“好声音”的支持率在60%到70%之间。工党总理认为他即将获胜。

　　然而，随着时间的推移，支持率逐渐下降，在上周六跌至40%以下。这在一定程度上是艾博年(以及工党)的错:他们控制了竞选活动，并对其进行了微观管理，以符合自己的利益，最明显的是放弃了召开制宪会议或两党议会程序的任何想法。工党也拒绝透露声音的架构:也就是说，设定公投后它将如何运作。

　　随着公众支持的逐渐消失，支持独立的运动开始散发出一种居高临下的味道。它似乎认为任何不相信的人都是白痴。自从周六晚上的结果出来后，这种暴躁变得更糟了:有人在谈论虚假信息，忘记了在竞选结束时，支持阵营谴责每一个反对声音的论点不仅是错误的，而且是故意的表里不一。

　　然而，失败的根源在于，如果《声音》成为法律，就像是根据种族赋予一群人政治权利。

　　Yes意识到这是No最有力的论据，试图反驳它，指出人类只有一个种族，这意味着基于种族的区别不可能存在。Yes声称，这种区别只是血统上的区别，是指“土著人和托雷斯海峡岛民作为澳大利亚大陆的原始居民所拥有的固有权利”。

　　律师称这种说法“微不足道”。人类之间不存在生物种族。我们在基因上还不够独特。黑猩猩拥有生物种族(生物学家使用“亚种”一词)。人类没有。然而，在23andMe测试中，即使是微量的土著血统也会脱颖而出。赞成派声称《美国之声》没有基于种族赋予权利，因此看起来像是变戏法。澳大利亚第一民族的血统(这是真实存在的)被用来区分不同群体，就像19世纪的种族主义者根据种族进行区分一样(这不是真实存在的)。

　　它还导致了这样一种情况:投票反对一项旨在根据血统和文化习俗区分澳大利亚人群体的拟议法律的人被指控为种族主义。我担心那些支持以种族为基础的政策，旨在改善“结构性劣势”或“不平等”的人——“声音”就是其中之一——需要明白，对大多数人来说，这些政策看起来更像是种族主义。

　　与此同时，正如美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨所指出的那样，“停止基于种族的歧视的方法是停止基于种族的歧视。”