在迪拜举行的全球气候峰会上，最棘手的问题显而易见:化石燃料。更准确地说，是它们在我们快速变暖的未来中应该扮演的角色。

　　随着谈判代表们对COP28将产生的核心协议条款进行研究，最大的问题是各国最终是否会同意逐步淘汰石油、天然气和煤炭，还是逐步减少，或者两者都不同意。

　　逐步淘汰和逐步减少之间的区别听起来像是语义学，但世界阻止灾难性气候变化的能力可能取决于它。

　　虽然具体的定义很难确定，但逐步淘汰通常意味着世界将在某个时候完全停止燃烧石油、天然气和煤炭，并将导致地球升温的污染水平降至零。

　　然而，逐步减少温室气体排放为各国继续燃烧化石燃料敞开了大门。

　　伦敦帝国理工学院的气候教授Joeri Rogelj说，这“可能意味着未来(化石燃料燃烧)水平低于今天的任何地方”。他在接受CNN采访时表示，这个词“暗示了一种比逐步淘汰更不明确、也更没有雄心的雄心”。

　　本周，第28届联合国气候变化大会主席苏丹·贾比尔(Sultan Al Jaber)发表的最新言论加剧了围绕这些条款的紧张局势，他在讲话中声称，“没有科学”表明，要将全球变暖限制在比工业化前水平高1.5摄氏度的范围内，必须逐步淘汰化石燃料。

　　他星期一对记者说，他的评论被误解了，逐步淘汰化石燃料是“不可避免的”和“必要的”，但是他的评论在峰会上引起了震动。

　　100多个国家推动了逐步淘汰的措辞，数十名科学家周三签署了一封公开信，称“气候科学与逐步淘汰化石燃料之间的联系是明确的”。

　　那么，如果协议达成阶段性削减，是否会使将全球变暖控制在1.5摄氏度以内变得更加困难?

　　“孤立地说，是的，”罗格说，“但语言和语境很重要，这不是非黑即白的问题。”他说，例如，一份关于到2050年逐步减少所有化石燃料的协议，以及减少煤炭、石油和天然气的具体目标，可能是非常积极的。

　　细节决定成败，即使更宏大的“阶段性削减”术语达成一致，还有一个重要的词需要考虑:“有增无减”。

　　例如，欧盟和美国都呼吁逐步淘汰“未减排量的化石燃料”。这将意味着停止燃烧石油、天然气或煤炭，而不将导致地球升温的污染排放到大气中，从而导致全球变暖。

　　“减排”指的是碳捕获和去除，这是一套正在开发的技术，用于从空气中去除碳污染，并捕获发电厂和其他污染设施产生的碳，然后将其储存或再利用。许多科学家表示担心，碳捕获成本高昂，未经大规模验证，而且会分散人们对减少化石燃料使用的政策的注意力。

　　世界各国在减排方面花了太长时间，以至于政府间气候变化专门委员会(ipcc)等科学机构表示，将需要有限数量的碳捕获。英国埃克塞特大学(University of Exeter)的气候学教授皮埃尔?弗里德林斯坦(Pierre Friedlingstein)表示，在某些行业，比如农业和航空业，很可能需要这样做，“在未来几十年里，这些行业似乎不可能实现零排放”。

　　问题是，需要使用多少，需要多大的效率:例如，如果一家化石燃料工厂捕获了其排放量的51%，这算减排吗?

　　“没有明确的质量标准，这个词就没有意义，”气候智库E3G的项目负责人丽莎·菲舍尔(Lisa Fischer)说。

　　峰会的最终协议预计将在12月12日左右达成，考虑到其中的利害关系，专家们正在推动措辞的精确。

　　菲舍尔说，清晰是至关重要的。“现在模棱两可除了对化石燃料行业没有任何帮助。”