澳大利亚政府每年在私人医疗保险回扣上花费67亿澳元。这些退税是政府对个人保费成本的贡献。

　　个张

　　墨尔本大学卫生经济学教授

　　朱迪斯·刘

　　俄克拉荷马大学经济学助理教授

　　内森Kettlewell

　　悉尼科技大学经济学科组校长研究员

　　但我们的分析显示，65岁及以上老年人获得更高的折扣，对鼓励他们报名参加私人医院保险并没有多大作用，而这一群体可能会从中受益最多。

　　这项研究和其他研究指出，这些回扣主要流向了收入较高的人，这些人无论如何都更有可能购买私人医疗保险。

　　1999年，澳大利亚政府实行了私人医疗保险回扣制度。最初，退税意味着政府为所有人支付30%的私人医疗保险费用，无论收入或年龄如何。然后在2005年，霍华德政府将65-69岁的人的退税率提高到35%，70岁及以上的人的退税率提高到40%，无论他们挣多少钱。

　　随着时间的推移，退税率略有下降，现在取决于收入和年龄。然而，对老年人较高的折扣一直存在。

　　我们想了解老年人较高的回扣是否真的鼓励他们购买私人医疗保险。

　　因此，我们研究了十多年来(2001年至2012年)提交纳税申报表的30多万人的数据。然后，我们比较了2005年退税政策改变前后65岁以下和65岁以上人群的保险覆盖率趋势。

　　我们发现，较高的返利导致私人医疗保险的使用出现温和的短期增长。我们估计，通过更高的回扣降低10%的保费价格，只会导致在未来两年内，65岁及以上的老年人购买私人医疗保险的人数增加1-2%。

　　这意味着给老年人更高的回扣是一种非常昂贵的让他们投保的方式。

　　年龄在65-74岁之间、收入处于最低25%的人群最有可能购买保险，以应对更高的折扣，降低保费。按今天的货币计算，这一收入低于21,848美元(收入增加到2023美元，与消费者价格指数一致)。

　　我们的研究结果表明，更有针对性的补贴计划将是增加私人医疗保险的更有效途径。为了实现这一目标，我们建议降低退税的收入门槛，以针对所有年龄的真正低收入人群。

　　目前，收入不超过14.4万美元(单身)或28.8万美元(家庭)的人可以获得退税。

　　支持我们提议的其他证据来自今年早些时候发布的研究。这表明，高收入者可能会购买私人保险，而不考虑回扣。

　　最近由联邦卫生部门委托编写的一份咨询报告审查了一系列健康保险激励措施。

　　该报告建议取消对收入超过108,000美元的单身人士和216,000美元的家庭的退税(我们建议在93,000美元的单身人士和186,000美元的家庭取消退税)。报告还建议增加65岁以上老人的退税(我们认为，收入比年龄更能反映一个人的经济状况)。

　　我们还需要考虑退税是否在更广泛的范围内、在所有年龄段提供物有所值的服务。

　　现有证据表明，由于回扣导致的10%的保费下降只会导致所有澳大利亚人的私人医疗保险覆盖率增加3.5-5%。我们发现65岁以上的人只有1% -2%。

　　因此，退税可能会让纳税人付出比节省的更多的代价，而且对于那些无论如何都要私人投保的人来说，退税很大程度上是意外之财，而这些人往往经济状况较好。

　　目前还不确定，如果取消退税，有多少人会放弃私人保险。

　　但根据退税开始实施时的研究，退税最多可能占到总体税率的10-15个百分点。其他研究表明，这一比例可能要小得多，接近2个百分点。

　　换句话说，退税似乎只会影响一小部分人购买私人医疗保险。因此，取消它可能会产生类似的小影响。

　　然后是取消退税的影响，人们放弃了他们的保险，给公共系统带来了更大的压力。今年早些时候，我们发现私人医疗保险对减少维多利亚州公立医院手术等待时间的影响微乎其微。因此，取消退税可能对等候名单的影响微乎其微。

　　总而言之，政府每年通过回扣补贴私人医疗保险的数十亿美元可能更适合用于公立医院和其他高价值医疗服务，包括初级保健和预防保健。

　　张玉婷获得了澳大利亚研究委员会(未来奖学金项目ID FT200100630)、退伍军人事务部、维多利亚州卫生部和国家卫生与医学研究委员会的资助。过去，张教授曾获得多个美国机构的资助，包括美国国立卫生研究院、英联邦基金、医疗保健研究与质量局和罗伯特伍德约翰逊基金会。她没有从营利性行业获得资金，包括私人健康保险行业。

　　Judith Liu在研究期间获得了Richard Ivan Downing奖学金基金(墨尔本大学)的资助。

　　Nathan Kettlewell不为任何公司或组织工作、咨询、拥有股份或从任何公司或组织获得资金，这些公司或组织将从本文中受益，并且除了他们的学术任命外，没有透露任何相关的隶属关系。

　　/由对话提供。来自原始组织/作者的材料可能具有时点性质，并根据清晰度，风格和长度进行了编辑。海市蜃楼。新闻不受机构限制

　　所有的位置或侧面，以及所有的视图、位置等

　　此处表达的结论仅代表作者的观点。