昨天睡觉时候所思 逼逼两句 因尚未完全读过众议院新过的奥巴马法案替代案 以下从纯政治角度出发 不含任何政策含金量 ：

　　1，今日通过的医保法案政治意义大于政策意义。

　　川普执政至今立法成就乏善可陈，亟需一场胜利，众议院共和党也需要履行其向选民的承诺。故众议院需有此一法案通过，这也维系着在白宫和国会共和党人是否在公众眼中维护相对协调的合作关系。之前三月份的法案胎死腹中之后议长保罗瑞恩和白宫幕僚长莱恩斯普瑞巴斯分别在党内承受了相当大的政治压力。作为主流建制派共和党人，瑞恩有充分的政治动机强行通过这次新的替代案。

　　众议院在国会预算办公室出版新的经济影响评估之前就议定了投票日期并通过了该法案。某种意义上他们是知道新的替代案是站不住脚的，其各种对于低收入和健康状况较差受众的去补助势必造成近两年大量的在奥巴马医保法案中获得保险的美国人民失去其保险，当然此影响也分长期和短期，此处不表。

　　2，象征意义大于实际意义，因为在参议院根本不会理睬该版本法案。

　　众议院通过医保替代案后，现在皮球踢到了参议院脚下。目前版本的法案在参议院显然不会获得政治支持（Dead On Arrival)已有部分议员决定重新起草一份参议院版本的医保替代案。原因：通过分析关于医保法案的邮票明显可以看出，来自摇摆州或较温和州，尤其是明年面临中期选举的共和党议员多数未投票支持该法案。由于其对社会福利的削减势必会对明年的选情产生影响。而参议院议员由于选区范围更大，选民利益更多元化，理所当然的会有相对更为温和的政治倾向，这是经典的双议会中元老会的设定。更不必说民主党参议员们可以随时filibuster。参议院重新起草的法案会相对更温和，但是即便得以通过 随后和众议院的法案协调过程中（reconciliation）会把战线拖的很长，最终会连累税改和中期选举。从参议院共和党的自身政治利益出发，强行替换奥巴马医保案的收益不若集中精力在税改基建等共识基础更强的议题上的收益来得实惠。

　　所以，说一千道一万，新的替代案更多而言是针对选民的政治姿态，短期内不可能有实际意义。

　　3，此两番医保法案的推进中，暴露了川普政府在与国会协作中的功能性缺失。换句话说，作为总统，川普没有能够足够的与本党立法者，尤其是关键立法者进行足够的利益绑定。如果这是奥巴马或者克林顿，从今年二月开始就已经在最易受到法案伤害的摇摆州逐一和当区议员站在一起campaign，牢牢将该法案按在明年议员们中期选举的标签之上了。

　　另外，这两个月美国经济数据相对前几个月在一些产业性指标上比较难看，中或最赢。