圣路易斯99.1 JOY FM电台的网站上有一个滚动播放列表，上面是一系列基督教流行音乐，还有一个“现在收听”按钮，可以收听联播。但访问者可能会发现，在劳伦·戴格尔(Lauren Daigle)和布兰登·莱克(Brandon Lake)等艺术家的流媒体播放几个小时后，网站可能会把他们踢走。

　　由于更高的版税成本，许多非商业的宗教广播公司要么选择限制他们每次允许的在线听众数量，要么干脆不推广他们的在线平台。包括许多基督教电台在内的一些广播公司提起了一项新的诉讼，声称他们的版税比其他电台支付的要高，这实际上是一种宗教歧视。

　　捍卫自由联盟(ADF)的罗里·格雷(Rory Gray)表示:“政府向宗教广播公司收取的费用明显更高。”“它压制了公共领域的宗教言论。”

　　非商业广播电台——依靠听众的支持和拨款而不是广告销售——传统上能够为他们播放的音乐协商较低的版税。但宗教广播公司，比如JOY FM的所有者Gateway Creative Broadcasting，在2016年与向艺术家分发版税的版权管理公司SoundExchange的谈判中失去了这笔交易。

　　然后，在美国版权版税委员会(CRB)做出裁决后，宗教广播的流媒体费用在2021年增加，基督教电台受到标准费率的约束。今年2月，一项针对该委员会的诉讼称，由于CRB设定的费率与私人协商的费率存在差异，非商业的宗教广播电台被迫限制其流媒体，而其他非商业电台，如公共广播电台，则没有这种限制。

　　“非商业的宗教广播公司现在支付的费用已经达到了商业水平，”格雷说，他是该案中全国宗教广播公司非商业音乐许可委员会的顾问。“他们只是想支付一个公平的费率，与世俗NPR电台支付的费率相同。”

　　根据ADF的说法，非商业的宗教广播电台现在支付的费用是NPR电台平均费用的18倍。(公共广播电台和大学广播电台都私下与SoundExchange达成了协议。)

　　基督教音乐界的一些人对版税协议的改变表示欢迎，因为这有助于艺术家们获利。从历史上看，非商业宗教广播的低费率导致基督教艺术家获得的版税收入远低于他们的主流同行。

　　在《公告牌》杂志2023年的一篇文章中，SESAC音乐集团首席运营官、基督教版权许可国际(CCLI)前总裁兼首席执行官马尔科姆·霍克(Malcolm Hawker)表示，围绕广播的监管体系，尤其是基督教广播的监管体系已经失灵。

　　霍克在提到K-LOVE的母公司教育媒体基金会时表示，非营利组织的地位掩盖了EMF是一个拥有超过10亿美元资产的金融强国的现实。

　　霍克写道:“这与CRB费率旨在保护的小型志愿者经营的社区电台相去甚远。”“我认为，考虑到这些网络的财务状况，以及它们通过音乐筹集的大量资金来吸引大量听众，它们利用教育广播电台可用的CRB费率结构，从本质上讲是不公平的。”

　　霍克主要关注的是播放时间的版税结构，而ADF代表宗教电台提出的案件则与在线流媒体的版税有关。但霍克发现的问题是一样的:基督教艺术家的版税收入普遍较低，部分原因是大多数播放他们音乐的广播公司支付的是非商业费率。

　　ADF表示，这起案件并不是要赋予宗教广播公司向艺术家支付更少报酬的权利，而是要比NPR电台支付更高的版税。“如果费率相同，我们就不会有歧视案，”格雷说。

　　ADF高级律师约翰·布尔施在一份声明中说:“宗教广播公司应该有不受歧视地行使信仰和言论自由的自由，但政府官员正在强迫他们支付过高的费用，否则他们受宪法保护的言论就会受到压制。”

　　美国国家公共电台也被归类为非商业广播电台，有资格获得公共广播公司的资助，该公司不资助那些节目“促进特定政治或宗教哲学原则”的组织。

　　由于美国国家公共电台(NPR)能够与SoundExchange达成私下协议，而全国宗教广播公司非商业音乐许可委员会(National Religious Broadcasters Noncommercial Music License Committee)却不能，因此CRB税率适用于非宗教商业广播公司，而不适用于美国国家公共电台(NPR)。CRB的税率适用于平均听众人数在218人以上的非商业性宗教电台。

　　ADF表示，这实际上是一种宗教歧视，尽管从技术上讲不是诉讼当事人的SoundExchange助长了目前的冲突状态。

　　格雷说，最高法院将在6月中旬决定是否审理此案。目前，宗教广播公司被CRB设定的费率困住了。SoundExchange也提出了上诉，认为CRB 2021年的裁决不足以使网络广播公司的费率与流媒体服务保持一致。

　　随着音乐产业努力适应流媒体和社交媒体主导的格局，广播电台正在努力实现现代化，并在其中找到自己的位置。一些业内资深人士坚持认为，广播的未来是在线流媒体，因此，非商业宗教广播电台的生存取决于他们能否在日益以流媒体为中心的规则和法规下找到一个可持续的模式。