当众议院议长凯文·麦卡锡(Kevin McCarthy)为了在1月份获得职位，向党内激进派做出各种不明智的承诺时，他们什么也没做。在4月份关于提高债务上限的辩论中，他们支持激进分子的要求，即就削减受欢迎项目的开支进行投票。本月，他们也没能在对国防授权法案的一系列破坏性修正案上对抗激进的同僚。

　　然而，现在，在摇摆不定的纽约选区，众议院共和党人似乎找到了可以争取的东西:州和地方税收减免。

　　问题在于，共和党大会的大部分成员来自那些没有从减税中受益、并且强烈反对扩大减税的州。这是一种意识形态立场(反对不一致的收入待遇)还是一种政治立场(惩罚共和党表现不佳的州)并不重要。重要的是，到目前为止，这些纽约共和党人一直不愿或无法达成协议，导致税收法案停滞不前。由于没有民主党的支持，该法案需要得到占多数的共和党几乎一致的支持。

　　众议院议员为自己选区的利益而战，即使这些利益与国家的利益并不一致，这也没什么不寻常的。(1)事实上，国会的优势之一就是有这么多不同的利益被代表，而且两院都不会盲目地遵循意识形态或党派偏好。美国民主之所以能发挥作用，部分原因在于确保即使是选举失败者——即少数党成员——仍有有意义的代表权。

　　不，这里的问题不是纽约人和加州人在为他们的选民而战。而是他们在其他方面都投降了。

　　在整个国会中，共和党内部最激进的团体都是基于这样一种假设来运作的:他们不需要在党内进行谈判。当他们可以简单地迫使主流保守派给他们想要的东西时，为什么要达成协议呢?当然，这种做法实际上不会影响政策，因为共和党控制的众议院不能欺负民主党控制的参议院或总统。相反，这种模式——至少对于必须通过的立法来说——是众议院首先通过极端法案，然后最终达成妥协，激进派反对最终法案，并指责党内其他人出卖了他们。

　　这让摇摆选区的共和党人陷入了一种悲惨的境地:他们投票支持会冒犯温和派的极端最初版本的法案，而投票支持会冒犯保守派的更打折扣的最终法案。的确，他们没有太多好的选择。但他们当然可以告诉领导层，他们根本不会同意极端的立法，或者努力使最初的法案更加合理——要么在党内，要么通过与民主党人达成协议。当然，这将破坏民主党的团结，但任何通过参议院并由乔·拜登总统签署的法案，比如债务上限协议，无论如何都会造成这种局面。

　　与此同时，这些摇摆选区的议员们似乎在袖手旁观，任由激进派在今年秋天煽动政府关门，这很可能是一场普遍的灾难，尤其是对该党最脆弱的成员来说。但至少他们愿意表明反对共和党减税法案的立场。这给了他们一些可以吹嘘的东西——除非(或直到)他们最终也屈服于这一点。

　　在这种情况下，“fight for”实际上可能是一个过于强烈的短语。来自纽约的众议院共和党人正在做的是坚持将减税作为众议院减税法案的一部分，而这在民主党占多数的参议院是没有任何进展的机会的。

　　可以肯定的是，激进派的一些最不受欢迎的想法，比如退出北约，在众议院被否决了，这给了摇摆选区的议员一个机会，通过反对这些修正案来建立(相对)温和的保守记录。但是，许多不受欢迎的条款要么通过了他们的投票，要么被塞进了他们投票支持的法案中。

　　本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。

　　乔纳森·伯恩斯坦是彭博社观点专栏作家，内容涉及政治和政策。作为德克萨斯大学圣安东尼奥分校和德堡大学的前政治学教授，他撰写了一篇关于政治的朴素博客。

　　更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到

　　?2023 Bloomberg L.P.