如果我们扩大众议院的规模呢?

　　考虑到我们大多数人对国会都很失望，这听起来可能很疯狂。但壮大众议院是解开我们目前的瘫痪，并倾向于进行一些严肃的民主改革的关键。

　　今年，我将利用我的《华盛顿邮报》专栏来探索为什么我们作为一个民族正在分裂，以及我们如何改变这种动态，走到一起。今年1月，我写了一篇关于我们迫切需要革新民主制度的文章。它已经存在了两个多世纪，在某些方面为我们提供了良好的服务，而在另一些方面则非常不完美。我们仍在完成向各社区和各种背景公民广泛分享权力的关键过渡。我们的机构最初并不是为此而建立的，我们几十年又几十年都在进行补充和扩建。

　　现在，变化的步伐加快了，我们所有延迟的维护都赶上了我们。我们需要为21世纪条件下的自治职能机构制定计划。我们都知道，但我们被困住了。有这么多工作要做。从哪里开始呢?

　　我建议我们从政府的第一个分支开始-联邦政府的分支，它是由制宪者设计的，最接近我们人民。

　　按Enter键跳到carouselCo的末尾

　　哈佛大学政治理论家、专栏作家丹尼尔·艾伦(Danielle Allen)呼吁民主改革。她说是时候更新了

　　我们共同居住的老房子达到了21世纪的标准。她的新系列解释了如何做到这一点。为什么我们的民主需要更新?在这个系列的第一篇文章中，她解释了为什么——以及为什么她在乎。我们需要扩大众议院，艾伦在本系列的第二篇文章中写道。她给出了四个理由，说明这将是伟大的第一步。这个系列将会

　　持续到2023年。注册接收电子邮件a

　　为了确保你不会错过下一期的文章，小编为丹妮尔·艾伦的专栏写了一篇文章。

　　按照最初的设想，众议院应该随着每十年一次的人口普查而增长。詹姆斯·麦迪逊甚至在《权利法案》中提出了一项修正案，要求众议院成员从65人增加到200人，然后允许其进一步扩大。(他的提议实际上是一项开放式修正案，仍可供各州批准，但它使用的数学方法不适用于该国21世纪的规模。)

　　遵循丹尼尔·艾伦的观点

　　乔治·华盛顿在制宪会议上只说了一次话，在会议的最后一天，他支持一项修正案，将选民与议员的比例降低到3万人。人们的期望是，良好的、负责任的代表需要允许众议员有意义地了解他们的选民，选民了解并联系他们的代表，国会完成自己的工作。

　　如今，众议院议员每人约代表76.2万人。到本世纪中叶，这一数字有望达到100万。

　　这个数字之所以如此之高，是因为1929年的《永久分配法案》实际上限制了众议院的规模。该法案将众议院十年一次的席位重新分配设定为自动驾驶模式。它指派人口普查局的工作是在每十年一次的人口普查之后，为众议院报告一个新的435个席位的分配计划。总统反过来只是向国会报告新的拨款。如果国会愿意，它可以改变这一数字，但近一个世纪以来它一直不想这么做。

　　因此，我们是经济合作与发展组织(oecd)中唯一一个在过去一个世纪里没有不断调整立法议会规模的民主国家。从长期来看，这也使我们在经合组织国家中拥有最高的代表率。德国联邦议院和英国议会都比我们的众议院大，尽管他们的人口大约是我们的四分之一或五分之一。

　　众议院到底为什么要增长?

　　《联邦党人文集》是为倡导新宪法而写的一系列文章，通过一系列关键的设计原则来解释新宪法的特点:“能源”、“共和国安全”、“对人民的应有依赖”，以及需要将人民主权原则与各州联盟融合在一起。一个不断壮大的众议院是为了推进所有这些原则。

　　“能量”的目标意味着政府需要能够完成任务。但是，尽管政府的力量很大，公民的自由也需要得到保护。这就是“共和安全”的理想。“适当依赖人民”的原则意味着官员应该从选民，而不是捐赠者，特殊利益集团或政党活动家那里获得线索。人民主权原则指的是一种政府架构，它可以随着人民形态的不断变化而灵活调整。国家联合的原则是为了为整个事业提供一个稳定的基础。

　　众议院本应提供必要的弹性，每两年更换一次，并持续增长;参议院将成为一个稳定的舵，只有三分之一的议员可能在任何选举周期中轮换。

　　随着内战后的修正案和民权时代的立法和判例，宪法民主最初的设计原则得到了扩展，包括平等保护和普遍包容。

　　从整体来看，这些原则——最初的原则加上19世纪和20世纪的补充原则——是为自由平等的公民设计自治制度的良好起点。一个更大的房子是我们现在需要的改造，以实现与他们所有人的一致。

　　为什么这次翻新比其他的都要重要?四个原因:

　　首先，由于今天议员与居民的比例很高，代表们与选民的距离太大了。选民服务也很紧张。较小的地区将意味着更好的响应能力，这将符合人民主权的原则。

　　与此相关的是，与一个世纪前相比，国会有更大的预算需要追踪和管理，有更多的机构需要审查。更多的众议院议员将有助于对行政部门进行更有效的立法监督。这符合共和国安全的原则。

　　第三，选区越小，竞选成本就越低，政客们就越不依赖捐赠者，而不是民众，这是应有的依赖原则所要求的。

　　第四，众议院越大，选区越小，将增强平等保护和包容性。更多的座位意味着更多的镜头;较小的选区将为少数族裔和非传统背景的候选人赢得选举提供更可行的途径。

　　那么能源问题呢?一个更大的众议院难道不会让事情更难完成吗?这里最重要的一点是，包容原则要求我们学会如何在比过去更大的范围内运作。

　　让我们在这个问题上花点时间。

　　在过去的五年里，我主持了三个大型工作组，其中一个是公民教育工作组，另一个是美国艺术与科学学院(American Academy of Arts and Sciences)关于民主未来的委员会。每个委员会至少有三个共同主席。我们使用这种三头结构来让领导层拥有多样化的视角。我们还建立了比过去更大的任务小组，同样是为了优化包括所有相关观点。我们管理着一个40人的委员会，而在另一个时代，这个数字将被设定为20人。

　　当我们转向这些规模化的操作形式时，我们引入了新的工具。它们包括数字发现工具，如即时民意调查和词汇云，将一系列观点带到表面，分组讨论和有组织的讨论，以在具体问题上取得进展，以及在墙板上贴便利贴，快速确定优先次序。

　　这些都是小例子，但问题是，随着人们学习如何在更大和更多样化的委员会中开展审议工作，正在开发许多新的做法和工具。1929年，人们可能会认为，一个超过435人的大会不可能做好工作。但现在，近100年过去了，有更多的可能性。

　　是的，一个更大的议院必须是一个创新的议院。但能源是可以实现的，即使有显著的增长。

　　相比之下，我们目前的435人上限意味着我们的国家立法机构不再随着人口的变化而进行有意义的调整和转移。缺乏与代表的接近，让选民处于关于官员的信息真空中，很容易被两极分化的国家叙事和错误信息所填补。不断扩大的地区规模加强了任期和金钱的力量。我们已经把自己僵化到了崩溃的地步。

　　今年，两名众议员提交了扩大众议院的法案。俄勒冈州民主党众议员厄尔·布卢门诺尔(Earl Blumenauer)在众议院法案中提交了恢复平等和负责任的立法者。众议员Sean Casten (D-Ill.)已经提交了平等声音法案。让我们认真对待他们的建议。

　　我们需要动力、灵活性和弹性。通过修复众议院，我们可以打破僵局，然后我们可以开始解决其他问题。越大越好。