在2020年总统竞选期间的大约两个月里，乔·拜登的顾问们注意到，他似乎被拉里·萨默斯迷住了。

　　据两人回忆，拜登随意地称这位前民主党财政部长和哈佛大学校长为“拉尔”，大约每周与他交谈一次，对他的尊重程度似乎很少有其他人能达到。其中一名不愿透露姓名的人士表示，至少有一次，萨默斯建议对拜登的演讲进行编辑，他还对一项内部竞选提案提出了担忧，该提案旨在支持保护在疫情期间被骗的消费者。提案被搁置了。

　　这种友好关系并不总是持续的。两年来，白宫官员和萨默斯在经济学最重要的辩论之一上经常站在对立面:是什么导致了通货膨胀，以及如何控制通货膨胀。这场争论不仅关系到争吵不休的经济学家的声誉，也关系到民主党决策的未来。随着通货膨胀率大幅下降而失业率保持在低位，总统的盟友不仅看到了一系列强劲的经济数据，还看到了政策制定者的新模式——证明了如果政府愿意积极应对经济衰退，什么是可能的。

　　公众对拜登的经济感到不满。这种情况即将改变吗?

　　萨默斯是最著名的持不同意见的专家。他抨击政府2021年1.9万亿美元的经济刺激法案——美国救援计划(American Rescue Plan)加剧了通货膨胀。他认为，直到2022年，美国经济可能需要失业率飙升才能完全缓解物价上涨，并指责拜登总统的团队采取了40年来“最不负责的”宏观经济政策。萨默斯在有线电视、专栏、采访以及私下谈话中表示，拜登的经济政策过度刺激了经济。他坚持认为，要使通货膨胀回到美联储2%的目标，几乎可以肯定的是，经济将大幅放缓，数百万人将失去工作。(萨默斯说，他不希望看到失业率上升，只是有可能。)

　　这种预测越来越不可能是正确的。通货膨胀率从9%降至3.2%，失业率没有明显上升，这让白宫内部的乐观情绪更加高涨，认为经济有可能实现“软着陆”。

　　据五位了解拜登私下讲话的人士透露，拜登去年本能地拒绝了萨默斯提出的观点，即遏制通胀需要采取会导致数百万人失业的政策。为反映谈话内容，这五位人士要求匿名。总统的盟友们最近乐观地认为，不断好转的经济情绪将进一步质疑经济衰退是遏制通货膨胀的必要条件的观点。

　　尽管拜登和萨默斯之间存在分歧，但白宫高级助手仍然经常与萨默斯交谈，并定期征求他的意见。仅今年一年，萨默斯就去过白宫几次，尽管他继续公开抨击拜登的产业政策、学生贷款减免和其他经济计划。

　　白宫经济顾问委员会主席贾里德·伯恩斯坦说:“有时我们同意，有时我们不同意，但我们相互尊重，我们总是欢迎拉里的见解。”

　　萨默斯和其他中间派经济学家说，通货膨胀仍然处在危险的高位，并警告说，它可能会再次加速。最新的通货膨胀报告显示，7月份物价较上年同期上涨3.2%，但一项波动性较小的物价涨幅指标仍为4.7%。萨默斯认为，劳动力市场依然强劲，不是因为拜登违背了经济现实规律，而是因为对抗通货膨胀的战斗还远未取得胜利。萨默斯坚持认为，救市计划引发了通货膨胀，这对消费者和企业来说是一个长期的问题。

　　萨默斯在接受采访时说:“我认为，在我们看到事态发展之前，任何人都不应该做出任何明确的判断。”萨默斯说，他的预测是基于标准的宏观经济模型，并不是为了被解释为精确的估计。“降低通胀与失业率上升无关的观点，与所有传统的宏观经济评估都不同。”

　　在公开场合，该党官员继续为救助计划辩护，称这是在新冠疫情造成的经济衰退后增长经济的必要措施。私下里，许多民主党议员对该法案的影响持矛盾态度，此前该法案惩罚了价格上涨和共和党随后的攻击。如果通货膨胀持续缓解，就业增长保持强劲——与萨默斯的预测相反——这将支持救市计划的捍卫者，拜登2024年成功连任也会支持救市计划。

　　曾在克林顿政府任职的布鲁金斯学会政策分析师比尔·盖尔斯顿说:“民主党目前分裂成两派，一派认为美国救助计划的规模是适当的，是绝对必要的，另一派则认为计划规模太大，附带的影响是相当有害的。”“这是一个道德问题，但也是一个政治问题。如果拜登主要因为对通货膨胀和高物价的经济不满而输掉选举，那么很多民主党人会认为这是不值得的。”

　　拉里·萨默斯听取了拜登总统的意见，但并不总是得到他的支持

　　作为前总统克林顿(Bill Clinton)和奥巴马(Barack Obama)的高级助手，萨默斯有很大的平台来批评该法案，并在该法案通过时警告称，该法案规模过大，可能引发失控的通胀。

　　白宫助手淡化了这种可能性，而且一旦萨默斯预测的通胀真的出现，他们坚称这只是“暂时的”。当这被证明是不真实的时候，总统猛烈抨击了他的工作人员，并一再联系萨默斯，他也是白宫说服参议员乔·曼钦三世(西弗吉尼亚州民主党人)支持《通货膨胀削减法案》的核心人物。尽管萨默斯对2021年的法案感到不安，但他还是支持了这项法案。

　　但萨默斯也做出了一些预测，这些预测似乎仍未得到证实。2022年6月，当通货膨胀率达到9.1%的峰值时，萨默斯在伦敦政治经济学院的一次演讲中表示，为了降低通货膨胀率，美国将“需要”大幅提高失业率。

　　萨默斯说:“我们需要五年的失业率高于5%来控制通货膨胀——换句话说，我们需要两年的失业率为7.5%，或者五年的失业率为6%，或者一年的失业率为10%。”他后来向Slate澄清说，他并不是“主张把增加失业率作为一种策略”。

　　同一个月，萨默斯和另一位合著者写道，要减少20%的职位空缺，“平均而言”需要失业率上升3个百分点。职位空缺数量下降了16%，失业率却没有明显上升。

　　2022年9月，萨默斯向《财富》杂志(Fortune)重申了他的观点:“在失业率接近5%之前，我不确定能否抑制通胀，而要想显著抑制通胀，失业率可能需要在一段时间内保持在6%的水平。”当时的失业率是3.5%，现在也是这个水平。

　　通货膨胀在下降。美联储加息并不是唯一的原因。

　　在最近的采访中，萨默斯为自己的估计进行了辩护，指出通胀率仍高于美联储2%的目标。萨默斯特别强调，暂时因素——比如飙升的汽油价格——总是会推高通胀，接近8%，但更稳定的“潜在”通胀接近4.5%。

　　萨默斯认为，即使整体通货膨胀率较低，潜在的通货膨胀率仍基本保持不变——尽管暂时性价格的下降使问题似乎正在消失。

　　萨默斯说:“我认为，公平地说，考虑到经济的火爆程度，目前的通货膨胀表现比许多标准模型所预测的要好。”“但我认为，以目前的失业率，这并不意味着我们有把握滑落到2%的水平。”

　　国际货币基金组织(imf)首席经济学家布兰查德(Olivier Blanchard)也认为，失业率需要提高，以“消除”正在推高物价的劳动力市场的“过热”。布兰查德在一封电子邮件中表示:“很有可能，我们需要失业率上升，以使通胀完全得到控制。”曾任奥巴马政府经济学家、萨默斯在哈佛大学(Harvard)的同事杰森·福尔曼(Jason Furman)预测，失业率将达到6.5%，通胀率将达到2%。他说，“几乎没有任何数据会让你拒绝”这一观点。

　　更自由的经济学家认为，萨默斯误诊了通胀上升的原因，因此错过了治疗方法。这些经济学家认为，价格上涨的主要原因是供应链中断，包括疫情和俄罗斯入侵乌克兰造成的持续冲击，而不是政府过多的刺激措施。随着供应链的正常化，通胀也趋于正常。

　　一位不愿透露姓名的白宫官员描述了拜登助手的想法，他说，一些经济预测者过于重视过度刺激，认为这是通货膨胀的原因，而忽略了其他因素，比如消费者购买行为的暂时转变。这位白宫官员说，这些预测者还错误地预测，就业人数的下降将是永久性的，但事实并非如此。

　　房租终于降温了。看看你所在地区的物价变化了多少。

　　左倾智库“雇佣美国”(employment America)的执行董事斯坎达·阿玛纳特(Skanda amarath)强调，通货膨胀“现在正在广泛减速”，不仅是在能源和二手车等一些特殊或短暂的因素上，而且在许多类别上——家居用品、技术设备、工资、法律和专业服务等等。

　　他说:“拉里非常直率，他说降低失业率的唯一办法就是维持一段非常高的失业率。我们显然没有看到这一点，”另一家左倾智库经济与政策研究中心(Center for Economic and Policy Research)经济学家Dean Baker表示。左倾组织“基础合作”(foundations Collaborative)的执行董事林赛·欧文斯(Lindsay Owens)说得更直接:“民主党人是时候永远忘掉萨默斯了。”

　　在错误地预测了通胀上升之后，白宫官员现在对过于激进地庆祝通胀下降持谨慎态度。拜登很快在演讲中强调，这项工作还没有完成。这位白宫官员说，尽管他们的预测存在分歧，但萨默斯仍与众多白宫高级官员保持密切联系，这些官员在今年的地区银行业危机和与国会共和党人就债务上限问题僵持不下期间联系了萨默斯。

　　但这并不意味着拜登和他的助手们会完全按兵不动。

　　“还记得专家们说过，为了控制通胀，我们需要降低工资，推高失业率吗?我从不相信这一点，”拜登在7月20日发推文说。“相反，我关注的是让更多的美国人加入劳动力大军，修复我们受损的供应链，降低成本。”

　　萨默斯仍然不相信救助计划，他指出，在过去两年里，“中产阶级对经济状况的不满”主要是由通货膨胀造成的。

　　但他补充道:“如果实现软着陆——通胀降至正常水平，不再是主要问题，失业率不上升——这一切看起来都会比实际情况好得多……没有人能有把握地知道答案会是什么。”