硅谷银行(Silicon Valley Bank)可能遭遇了历史上最快的银行挤兑，也遭遇了对储户最快的救助。在2018年的一次成功游说之后，这家风投行业的贷款机构的运营规则比大型银行更宽松，限制也更少。直到几周前，它还被认为规模太小，如果出现问题，不会造成任何真正的损害，但在它陷入麻烦的那一刻，所有人都意识到这毕竟是系统性问题。

　　事实上，SVB纾困的存款规模并不比华盛顿互惠银行小多少，后者在2008年金融危机期间破产，后来被摩根大通(JPMorgan Chase & Co.)收购。纾困储户并不像你想象的那么罕见。在过去的22年里，濒临倒闭的银行的储户得到的帮助要多于他们在银行倒闭中受到的伤害。通常情况下，由政府支持和白骑士收购者共同承担这些义务。

　　SVB为什么会失败?基本的故事是，它发展得非常快，在短短三年内存款几乎增加了两倍，其经理们冒了太大的风险，将大部分闲置资金投入长期(主要是政府支持的)债券。然后，当美联储迅速提高利率时，这些债券的价值下降，SVB需要额外的资本。

　　SVB的存款激增之时，正值投资者大举投资初创企业，押注未来增长带来的高回报，而许多其他资产的回报受到超低利率的抑制。它的储户是类似的公司，倾向于以类似的方式行事，这将被证明是其垮台的部分原因。但多年来，强劲的存款增长和现金过剩一直是银行的趋势。银行资产负债表的流动性大大提高，大多数银行将更多储户资金投入美国国债和其他债券，就像SVB一样。

　　追踪这一趋势的一个简单方法是，计算美国银行体系中存款总额与贷款总额之间的差额。2008年金融危机之后，全球监管机构决定，银行需要减少对金融市场资金的依赖——以银行间贷款、商业票据和短期债券的形式从其他银行和基金借款。这类资金的反复无常是上次危机的一个重要原因。银行被告知，与贷款等难以出售的资产相比，它们需要更多基于存款的资金。

　　下图阴影部分显示了自2008年以来银行资产负债表上过剩流动性的增长情况。然后，当2020年Covid-19大流行爆发时，美联储和政府联手向经济注入了大量现金。

　　投资者考察单个银行的主要指标是存贷比。通常用百分比表示，它描述了银行每一美元存款对应多少美元贷款。目前美国所有银行的这一比例加起来是69%，即每1美元的存款对应69美分的贷款。

　　大型银行必须在资金稳定性和资产负债表上可用于偿还储户的流动性来源方面满足更严格的监管规定，因此它们的贷存比往往低于小银行。

　　所有银行在疫情期间和之后重新开业期间的存款增长都超过了贷款增长。在封锁期间，个人和公司积累了储蓄，偿还了债务，然后随着经济活动重新开始，慢慢地花掉了多余的现金。但SVB和Silvergate确实脱颖而出，他们比同行拥有更多的闲置资金，那么他们是如何处理这些资金的，与其他公司有什么不同吗?

　　银行可以选择如何投资闲置资金。现金可以立即获得，但通常产生的利息收入最低。债券提供更高的回报，但其价值会随着利率的变化而变化。

　　看看上面美国银行(Bank of America Corp.)和摩根大通(JPMorgan)。后者投入了更多的现金，使其更容易获得，也更容易重新部署。前者更早地将更多资金投入证券以获得更高的利息收入，这可能会牺牲利率上升时投资收益率更高的债券的机会。美国银行还将更多资金投入将持有至到期的债券:它这样做是因为当利率上升时，持有至到期债券的会计准则意味着它不必在业绩中确认市值损失。如果一家银行想投资于高收益资产，那么可售债券(AFS)可以更容易地出售，但其价值的任何变化都必须立即在业绩报告中报告。

　　对大银行来说，这些决定主要是当前收益和未来收益之间的选择。对于SVB和Silvergate来说，同样的选择被证明是存在主义的。

　　截至2022年底，SVB 57%的资产是债券和其他证券，随着利率上升，这些证券的市值都出现了损失。这些债券违约的可能性极低，因此估值变化无关紧要，除非银行不得不出售这些债券并实现损失。SVB将其大部分债券保持为HTM形式，在很大程度上高于其他银行。

　　这成为SVB最头疼的事情。尽管SVB不必确认其HTM债券的价值损失，但投资者可以看到这些损失有多大，以及如果SVB不得不出售这些债券，它将受到多大的伤害。

　　与此同时，SVB的存款停止增长并开始收缩，该行决定出售大量现有的AFS债券，购买收益率更高、期限更短的证券。这将更定期地释放现金用于再投资或弥补存款的减少。然而，该公司出售的债券迫使其损失了18亿美元的市值。对于其股东和部分客户来说，这也让其庞大的HTM投资组合更加令人不安。

　　会计规则表明，如果你必须出售HTM债券，你必须将所有债券按市值计价。如果SVB对存款的担忧足以让它意识到AFS债券的巨大损失，那么也许用不了多久它就会开始出售HTM债券。这可能意味着开始一个过程，即银行的损失超过了资本。该银行的挤兑始于一些风险投资基金经理对此感到担忧。此后，SVB部分被第一公民银行收购，部分被联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp)收购。

　　所有其他拥有大量债券投资组合的小银行都更倾向于持有AFS，这意味着它们在季度业绩中报告其市场价值。不过，与大银行不同的是，它们不必从股本中扣除估值损失，这意味着它们可以看起来比实际情况更健康。如果对小型银行保持更严格的规定，债券估值变成令人讨厌的意外的可能性就会降低。但与此同时，SVB与大多数银行(无论大小)的行为方式相去甚远。

　　＊＊＊

　　方法:我们研究了KBW银行指数中的银行，不包括纽约梅隆银行和道富银行，因为它们是托管银行，也不包括Capital One，因为它主要是一家信用卡公司。我们还评估了一些不在指数内的银行，包括First Citizens、PacWest、Signature Bank、Silicon Valley Bank、Silvergate和瑞银。

　　更多来自彭博社的观点:

　　?SVB客户忘记银行倒闭很常见:马克?鲁宾斯坦(Marc Rubinstein

　　?为所有银行存款投保是可控成本:卡尔?史密斯

　　?想要更安全的银行?然后为增长放缓做好准备:克莱夫·克鲁克

　　本专栏并不一定反映编委会或彭博资讯及其所有者的意见。

　　保罗·j·戴维斯是彭博社银行和金融专栏作家。此前，他是《华尔街日报》和《金融时报》的记者。

　　Elaine He是彭博资讯欧洲数据可视化专栏作家，专注于商业和市场报道。在加入彭博社之前，她曾在《华尔街日报》和《纽约时报》担任图片编辑。

　　更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到

　　?2023 Bloomberg L.P.