一份有趣的新报告详细说明了国会中最具影响力、最具建制的议员在他们所在选区的平均收入中位数是最高的，而两党中最不具建制的议员的平均收入中位数是最低的。

　　这份名为《阶级解散:重塑国会中的政治偏见》的报告由共和党大说客萨姆·格杜迪格编写，布莱巴特新闻在公开发布之前独家获得。报告为华盛顿内部人士提供了一种新颖而不同的方式来观察国会的运作方式。近年来，格杜尔迪格向共和党议员捐款最多，他写道:“对许多美国人来说，华盛顿特区——我们国家的首都——越来越感到遥不可及，甚至与他们自己的生活经历相去甚远。”

　　《下课:重塑国会政治偏见》山姆·格杜迪格著，布莱巴特新闻网Scribd

　　“但是我们不要拐弯抹角了。我们说的是偏见。美国政治中的偏见很大程度上是由种族、性别、宗教，当然还有政治派别决定的，”格杜迪格写道。“这也是基于阶级的。具体来说，那些参加选举、获胜并代表收入较低、受教育程度较低和健康状况较差的选民所在选区的国会议员，往往被各党派和支持和分析国会的机构视为“极端”。这确实概括了华盛顿精英群体所假定的社会失调的范围(注:这里的“精英”指的是华盛顿的学术界、媒体和游说机构)。与此同时，来自富裕地区的国会议员赢得了政治精英的爱戴和支持。他们被称为更严肃、深思熟虑和“温和”的头衔，向重要人物发出信号，表明一个人具有值得尊重的敏锐气质。简而言之，‘温和派’拥有教育、观点和社会经济背景的恰到好处的组合。”

　　格杜迪格长期以来一直主张，应该以一种不同于“沼泽”通常运作方式的方式与国会打交道。正如布莱巴特新闻网(Breitbart News)报道的那样，作为共和党游说公司CGCN的联合首席执行官，多年来，他一直在努力打破美国国会的正常运作方式，沿着阶级界线建立新的、不同的联盟，特别是通过他帮助建立的一个名为“利益联合”(United by Interest，简称UBI)的组织。在过去，全民基本收入试图通过集中于建立众议院保守派与国会黑人核心小组和国会西班牙裔核心小组的联盟来改变做事的方式。

　　在华盛顿，大多数议案通过的方式是由两党最有权势的成员组成的联盟，通常是120名左右的共和党人和150名左右的民主党人，双方各执一词，联合起来，通过立法。在最近几个月和几年里，我们一再看到这种现象，最近的一次是2023年初的债务上限协议，然后是9月和11月的政府资金之争，然后是12月的国防授权法案(NDAA)。国会议员经常将自己分组在党团会议中，要么是党派，要么是两党，他们的想法是，在多数人统治的立法机构中，人数越多，力量就越大——换句话说，你越能立即获得多数支持(或218票)，就越容易完成某事。众议院一些较大的核心小组包括问题解决者核心小组、新民主联盟、星期二小组、文明与尊重核心小组、进步核心小组、蓝狗联盟、自由核心小组、“小队”、共和党研究委员会、西班牙裔核心小组、反觉醒核心小组和国会黑人核心小组。

　　如今通常的运作方式是，更“中间派”或更有建制意识的成员群体主导内部游戏，得到他们想要的任何东西——任何一方更铁杆群体的优先事项都见鬼去吧。传统的党派之争使人们分裂，当华盛顿从一个自己制造的最后期限驱动的危机滑向下一个危机时，什么也改变不了。沼泽不断翻滚，沼泽不断获胜。每当这些令人沮丧的时刻不断发生时，一位经常与布莱巴特新闻(Breitbart News)交谈的顾问就会说:“沼泽是不可战胜的。”基本上，富人越来越富，精英们得到他们想要和需要的任何东西，而内部人士总是得到照顾——以牺牲我们其他人为代价。

　　顺便说一下，鉴于传统的党派分歧限制了生产力，本届国会通过的法案数量大幅下降——共和党在众议院占微弱多数，民主党在参议院占微弱多数，这些专横的沼泽党团会议的权力结构在沼泽保持对进程控制的能力方面已经达到了一个突破点。为了继续掌权，保持两党各自的立场，国会的建制派不得不将其通过的法案数量降至历史最低水平。

　　这就是Geduldig工作的用武之地。格杜尔迪格经常试图通过建立一个由两党局外人组成的新联盟来重塑在华盛顿进行立法的方式——让两党的基础绕过两党的中心。他在这里发表的这份特别报告可能是解决使华盛顿陷入瘫痪的僵局的开始——如果代表美国最贫穷和最不为人所闻的地区的议员们联合起来，他们实际上可以得到他们需要的数字，从而扭转更富有和更有关系的人的局面。

　　“那么，这些人是如何在国会中表现出来的呢?”精英们对国会中更极端的议员感到反感，”格杜尔迪格写道。精英们不相信选民派他们的代表去华盛顿的决定。因为这些国会议员不像精英那样思考、说话、看起来，甚至穿着，他们代表他们社区的提议对“大众”来说没什么价值。这种偏见长期以来都是默默假定的，而不是说出来的。但随着社交媒体的出现，以及过去二十年来社会和政治的变革，它现在被公开了。我们知道这是真的，因为我们每天都看到它。但从社会科学的角度来看，这很难量化。因此，我们采取了一种新颖的方法:我们决定审查国会党团会议，这些党团会议是长期形成的，旨在解决国会特定成员群体感兴趣的政治、社会和经济问题。在我们看来，这些分组有助于从微观上说明目前在华盛顿如此普遍的政治和知识偏见。”

　　格杜尔迪格的报告首先研究了各种强大的党团会议国会选区的社会经济数据，然后研究了这些团体成员的政治贡献。格杜尔迪格写道:“让我们来看看我们的方法:我们调查了主要的预选会议(六次民主党，四次共和党，两次两党)，这些会议有助于塑造华盛顿的议程。”“我们首先根据他们社区的社会经济地位对他们进行排序。然后，我们将他们的权力(以资历衡量)与筹款和政治捐款进行了交叉对比。对大多数观察者来说，这可能是直觉，但在这里，我们的分析得到了经验数据的支持:“温和派”成员筹集的政治行动委员会捐款(由政府事务专业人士控制)比那些属于更党派的成员，以及一些人所说的“极端”党团会议的成员更多。即使是经验和影响力更大的委员——例如，如果他们是委员会主席——也会比经验不足的‘温和派’同行更有经验和影响力。”

　　这份长达五页的报告包含了几张图表，对情况进行了详细分析。本届国会各国会选区的平均收入中位数，在更倾向于建制派的沼泽党团和更倾向于民粹主义的党团之间的差异是显而易见的。两党问题解决者核心小组(Problem Solvers Caucus)是国会中最具建制的团体之一，其61名成员的平均收入中位数为79,188美元。这比55个国会黑人核心小组(民主党)选区的平均收入中位数63224美元和26个反觉醒核心小组(共和党)选区的平均收入中位数63703美元高出近16000美元。

　　排在最后的是民主党国会西班牙裔核心小组，其37个选区的平均收入中位数为65,972美元，以及共和党共和党研究委员会，其174个选区的平均收入中位数为66253美元。

　　在问题解决者核心小组附近的顶端，新民主党联盟——一个老牌民主党团体——在其97个选区的平均收入中位数为77,883美元，而周二集团——一个老牌共和党核心小组——在其41个选区的平均收入中位数为77,555美元。两党“文明与尊重核心小组”(Civility and Respect Caucus)也名列前茅，其30个选区的平均收入中位数为75,758美元。

　　处于中间位置的是像“小队”这样的团体——由众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(纽约州民主党)等人领导的核心进步左翼——在其九个选区的平均收入中位数约为66,912美元，而众议院自由核心小组在其52个选区的平均收入中位数约为67,511美元。民主党的进步党团(Progressive Caucus)在其101个选区的平均收入中位数为75,144美元，民主党的蓝狗联盟(Blue Dog Coalition)在其9个选区的平均收入中位数为67,933美元。

　　Geduldig的报告还研究了不同地区和党团会议的健康指标，并发现了非常相似的结果。

　　“同样，国会地区健康仪表板显示，较不健康的社区在很大程度上由更多党派党团会议的成员代表，而较健康的社区则由温和派和两党联盟主导，”Geduldig写道。“2021年，全国儿童贫困率为16.9%。“问题解决者”和“周二小组”的贫困儿童平均比例分别为13.8%和13.7%。相比之下，国会黑人核心小组(CBC)的平均支持率为21.3%，共和党研究委员会(RSC)的平均支持率为16.2%，反觉醒核心小组(Anti-Woke Caucus)的平均支持率为16.5%。简而言之，一个地区越穷，它的健康状况就越差。因此，毫不奇怪，这些选民和代表他们的成员经常发出与精英情感不一致的音符。你不会发现他们谈论“弥合党派分歧”，或者采取“反映大多数美国人的价值观和优先事项”的立场，这些都是来自富裕地区和两党党团会议的议员常见的陈词滥调。对于那些来自更偏向党派的党团会议的人来说，他们的选民更有可能只是试图达到平等的生活质量，而不是沉溺于轻松、高尚的讨论中。”

　　但是，Geduldig的报告关注了权力指标——从政治行动委员会筹集资金、在国会任职等等——并发现，更注重建制派的地区得到了华盛顿游说者和内部人士的更多关注，尽管可能应该相反。

　　Geduldig写道:“将预选会议的社会经济背景与国会大厦的权力杠杆进行交叉对比，会发现一个更有趣的故事。”“虽然国会黑人核心小组(CBC)代表着最贫穷和最不健康的选民，但其成员在国会的任期第二长，平均每人在国会任职六届。只有蓝狗党(一个只有9名成员的小得多的党团)有更高的平均任期。与此同时，代表较富裕、较健康地区的两党和温和派党团会议的平均任期减少了两到三个。在一个没有偏见的世界里，关注和支持将流向国会中最资深、最有影响力的议员。毕竟，说客和公关专家是被雇佣来通知和影响国会的。但事实并非如此。政治行动委员会平均捐款最高的三个党团会议——主要由游说者或决定如何使用公司或富有捐助者资金的有影响力的个人团体控制——是任期较短的两党或温和派团体:文明与尊重党团会议、问题解决者、新民主党联盟和星期二集团。尽管CBC的平均资历是最高的，但它的成员获得的政治行动委员会资金远不如蓝狗联盟或其他更跨党派的同行。”

　　共和党方面也出现了类似的情况。

　　“同样，社会经济条件与CBC非常相似的保守派党团会议，如自由党团会议和反觉醒党团会议，也是政治行动委员会捐款最低的，”格杜尔迪格写道。CBC共同拯救了乔·拜登的2020年总统竞选，而自由核心小组继续主导众议院的共和党会议。你可能会说，这是一群令人兴奋的人，或者对观察权力大厅里来来往往的普通美国人来说是如此。但华盛顿的政治精英们并不这么认为。”

　　虽然目前情况似乎没有改变，但格杜尔迪格在报告的结尾对建制派发出了警告:“在民主国家，这种偏见虽然强大，但并非独裁。他们不时受到挑战，而且成功地做到了，这让精英阶层感到沮丧，甚至比他们通常对自己的国家更加困惑。”

　　换句话说，Geduldig是在说，如果沼泽继续忽视数千万美国人的利益，这些人来自政治通道的两边，他们组成了较贫穷的地区，最终，这些群体可能会联合起来，永远改变沼泽的运作方式。现在看来，这似乎遥不可及，但在适当的情况下，它肯定会发生。有趣的是，新上任的众议院议长迈克·约翰逊(共和党)的路易斯安那州国会选区的收入中位数甚至低于这些群体的平均水平，仅为48,600美元左右。因此，虽然约翰逊一直在慢慢开始，但他有可能在2024年领导这样一个真正的民粹主义联盟。