议会的教育和劳动力特别委员会已经听取了关于重新引入公共资助的私立学校的法案的意见。文件的照片。

　　英国工会理事会(CTU)表示，政府的特许学校立法将破坏劳工、人权和自由贸易条款。

　　与此同时，首席监察专员告诉议会的教育和劳动力特别委员会，这些学校不应该免于《官方信息法》的约束，而教育研究协会警告说，来自世界各地的证据表明，特许学校并不有效。

　　委员会正在听取关于重新引入公费私立学校法案的意见。

　　CTU秘书Erin Polaczuk表示，一份监管影响声明显示，阻止包机员工加入多雇主集体协议的法案将违反多项协议。

　　“监管影响声明非常正确地指出，‘与国际劳工组织(ILO)存在强烈的错位，因为它对各方自由谈判的能力造成了重大限制。如果向国际劳工组织提出申诉，国际劳工组织很可能会确认这种偏差。”

　　“教育部用非常明确的语言告诉政府，他们在这项法案中提议违反国际劳工组织的公约。”

　　Polaczuk表示，该声明还表示，该法案可能会违反与英国和欧盟的自由贸易协定。

　　她表示，该法案还将防止公立学校教师拒绝为特许学校提供服务，但教育部的建议表明，这将违反国际劳工组织的协议和《权利法案》。

　　工会法律顾问Gayaal Iddamalgoda告诉委员会，该建议后来被从影响声明中删除，因为它是法律上的特权。

　　在随后的特别委员会听证会上，首席申诉专员彼得·博希尔(Peter Boshier)表示，将特许学校排除在《官方信息法》(OIA)之外是错误的。

　　他说，这个问题具有宪法重要性。

　　“在我的意见书中，官方信息法案必须涵盖特许学校。如果像提议的那样，这些学校被排除在法案之外，它们对学生、家长和纳税人的责任就会比州立系统中的学校少，”他说。

　　Boshier说，公众有权期望公共资金的使用透明化，特许学校的家庭应该和公立学校的家庭一样有知情权。

　　他说:“受内审局监管，确保这些机构对纳税人的表现负责。”

　　前特许学校校长Alwyn Poole告诉委员会，他同意Boshier的观点。

　　普尔说，他计划提交四所特许学校的提案，并驳斥了其他提交者的建议，即特许教师的工资将低于公立学校的教师。

　　教育研究协会告诉委员会，特许学校是不需要的。

　　协会发言人布朗温·伍德说，新西兰的学校已经有了很大的自主权，增加学校的选择也无济于事。

　　“选择非常有吸引力。它对世界各国都有吸引力——这种选择实际上是我们解决许多教育问题的途径。不幸的是，大多数证据表明，选择增加了富裕人群的选择，减少了那些本来就不那么富裕的人的选择，从而加剧了不平等。而这个宪章法案将完全满足这一点。”

　　“特许学校是不需要的。我们已经有了很高的灵活性，几乎所有特许学校提出的建议都可以实现，除了你目前不能在没有注册的情况下教书，你不能忽视新西兰的课程。”

　　伍德说，特许经营是一项徒劳的政策。

　　她说，瑞典在类似特许学校方面有30年的经验，但今年3月宣布，这种学校完全是一场灾难。

　　安·肯登老师告诉委员会，把这么多钱花在一所新西兰并不需要的新型学校上，似乎是不负责任的。

　　她说:“在课堂上，我从来没有想过:‘我真的可以在这所学校找到一个赞助商’。”

　　肯登告诉议员们，她不相信私立学校的学生成绩会比公立学校好，如果他们这样做了，他们很可能会歪曲数据。

　　Philip Kendon老师告诉委员会，国家教育系统鼓励教师之间的合作，这有助于他们做好工作。

　　他说，新西兰的公立学校系统可以改进，但它行之有效，不需要特许学校。

　　“请听听专家们的意见，我们这些毕生致力于在国有部门教书的人。请不要这样做，”他说。