有时，这是频繁的小曝光的滴漏效应，随着时间的推移逐渐积累并导致转换。几乎每天，世界各国都在宣布和执行将寻求庇护者拒之门外的计划。这是维护庇护和保护那些需要庇护的人的国际共识的最后阶段。

　　在生活成本危机和严重的全国性罢工中，英国正在推进将寻求庇护者驱逐到卢旺达的计划。该政策不太可能奏效，但这不应分散人们对其意图的关注。

　　与此同时，德国正在考虑建立新的伙伴关系，以便在他们的原籍国处理寻求庇护者，这对于担心受到本国政府迫害的人来说显然是站不住脚的。立陶宛正在制定一项集体驱逐寻求庇护者的政策。最近几周，数十名寻求庇护者在离开突尼斯前往欧洲时溺亡，而希腊政府被指控围捕寻求庇护者，并将他们遗弃在海上的木筏上。美国和加拿大达成协议，将在两国边境遣返寻求庇护者。一些专家预计，这一政策将刺激人口走私。越来越多的罗辛亚人离开孟加拉国的难民营，以逃避被强行遣返缅甸的前景，而在澳大利亚等国重新定居的希望也越来越渺茫。

　　这样的例子不胜枚举。

　　毫无疑问，这些政策削弱了寻求庇护者的权利，包括那些真正要求获得难民身份的人。在某些情况下，这些政策违反了1951年《难民公约》，并受到法律质疑;所有这些都是对公认规范的退步，包括进入其他国家领土、经济和社会权利以及持久的解决方案。

　　当敌人是乌克兰人时，他们的敌人就是我的朋友，而当他们是叙利亚人时，似乎就不是这样了。

　　但联合国难民署的“坚决反对”和人权组织的尖锐谴责都无济于事。这些批评也忽视了各国对1951年《公约》的合理关切，这些国家有义务考虑在其领土上提出的任何庇护申请，无论这些申请多么没有根据，即使申请人未经授权进入，并且面临人数不断增加的情况。

　　这种对庇护原则的背离并不新鲜，实际上可以说，它始于20多年前澳大利亚采用的所谓“太平洋解决方案”(Pacific Solution)，将寻求庇护者送往该地区的岛国，英国如今基本上在模仿这一政策。但是，打破常规现在正成为一种常态，制定这些政策的州现在被其他国家视为积极主动，而不是被视为贱民。

　　乌克兰是否逆势而行?超过700万乌克兰人在其他欧洲国家基本上受到了欢迎，尽管这种慷慨可能有其局限性，但目前它还在继续，尽管大量乌克兰人回国减轻了压力。但与欧洲对2015年大量涌入的叙利亚人的反应相比，乌克兰人的经历是个例外。2015年，许多叙利亚人仍被困在希腊的临时营地(或在爱琴海的木筏上漂流)。在它的例外主义中，它顺应了远离其他公认规范的趋势，即庇护应该是一种非政治行为，并且应该始终如一。当敌人是乌克兰人时，他们的敌人就是我的朋友，而当他们是叙利亚人时，似乎就不是这样了。

　　澳大利亚在20年前就呼吁就难民问题达成共识，现在或许可以帮助确定新的共识。有一种狭隘的观点认为，“国家利益”现在是至高无上的，无论这对寻求庇护者意味着什么，也不顾国际法和人权。但在澳大利亚，更广泛的观点认为，这些利益与强有力的难民安置计划和扩大的合法移民渠道相辅相成。但苏丹的经验表明，要达成新的国际共识还有很长的路要走，英国最近在苏丹排除了为寻求庇护者引入安全路线的可能性。未来面临的挑战是采取政策，例如向被迫离开家园的人提供签证计划，包括气候变化的影响，以及共同努力解决移民走私和人口贩运问题。

　　不应让灾难来提醒世界我们的共同人性。