“这必须停止，”三名联邦上诉法官在推翻授予“有条件的豁免权”时辩称，该豁免权为警察残忍杀害在西弗吉尼亚州马丁斯堡无家可归的黑人韦恩·琼斯(Wayne Jones)开脱。

　　2013年，琼斯被五名警察击毙，当时他一动不动地躺在一堵石墙和一群警察之间，警察们对他拳打脚踢，并对他进行了嘲笑、拳打脚踢和窒息，随后他在22发连发的枪击中被击毙。

　　在其强有力的2020年意见中，美国第四巡回上诉法院推翻了有条件豁免日益难以容忍的后果，这是一种法院发明的原则，被用作盾牌和剑，以阻止对警察暴力的问责，并剥夺受害者的补救权利。“尽管我们认识到我们的警察经常被要求在瞬间做出决定，”琼斯法院裁定，“我们希望他们在尊重黑人生命的尊严和价值的情况下这样做。”

　　12月4日，马里兰州最高法院(Maryland Supreme Court)将有机会解决这种有罪不罚的危机，届时它将审理一宗案件。在该案中，下级法院大幅扩大了有条件豁免权的适用范围，为警察开枪打死一名被困在警察炮火中的5岁儿童的可怕行为开脱。

　　一名患有精神疾病的年轻黑人妇女Korryn Gaines因为轻微的交通罚单而错过了法庭日期，全副武装的巴尔的摩县警察踹开了她的家门，发现她手里拿着枪，导致了一场旷日持久的对峙。盖恩斯和5岁的儿子科迪(Kodi)蜷缩在公寓里时，30多名警察、警察狙击手和身穿盔甲的特警部队(SWAT)挤满了公寓大楼，至少有四名武装警察就驻扎在盖恩斯的门外。

　　随后的对峙持续了6个小时。然后，盖恩斯跟着科迪进厨房给他做花生酱和果冻三明治时，“火辣”又“沮丧”的罗伊斯·鲁比警官从背后开枪打死了她，使科迪和他的妹妹卡辛失去了母亲。虽然陪审团后来发现盖恩斯没有对任何人构成威胁，但鲁比警官瞄准了她的头部，射穿了厨房的墙，他完全知道科迪就在另一边。高威力步枪射出的子弹从他母亲的身体里射出，从冰箱上反弹回来，击中了科迪的脸。另一颗子弹击中了科迪的手臂，当时鲁比警官向他受了致命伤的母亲又开了几枪，所有这些都给科迪造成了严重的伤害和难以想象的情感创伤。

　　在2018年进行了为期三周的审判后，巴尔的摩县的一个陪审团发现，警察杀害盖恩斯和枪杀小科迪的行为令人震惊，而且违反了宪法。陪审团一致驳回了该警官的合格豁免辩护，并判给科迪近3300万美元的赔偿金——这可能是巴尔的摩县历史上最大的警察渎职判决。

　　然而，在陪审团做出强有力的裁决后的几年里，负责此案的初审法官——他本人曾是一名警察——通过一系列法律裁决，对陪审团进行了事后猜测，并削弱了陪审团的影响力，最近的一次是恢复了有条件的豁免权，使警方免于承担责任，并凌驾于科迪的权利之上。更糟糕的是，今年早些时候，马里兰州中级上诉法院的一个小组同意了这一说法，认为有条件的豁免权保护警察不承担责任，并剥夺了科迪对他所遭受的伤害的任何补救，因为科迪只是一个无辜的旁观者。

　　令人震惊的是，科迪的情况并不罕见。在马里兰州中部和其他地区，警察错误地射杀了多名无辜的旁观者。事实上，巴尔的摩县的警察甚至在多个场合向自己的同事开枪，包括2020年的一起事件，一名警察几乎被所谓的“友军”开枪打死。这就是最高法院大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)所说的有条件豁免的“先开枪，后思考”的警务方法。

　　警察射杀像Kodi这样的孩子就可以免除责任的想法令人作呕，就好像他年轻的生命只是他们对他母亲的无法无天的暴力所造成的附带损害。在裁决中，陪审团认定警察对他们违反宪法枪杀柯林和科迪·盖恩斯负有责任，陪审团明确要求——正如第四巡回法院在琼斯案中所做的那样——警察必须在行使其巨大权力的同时，至少要“尊重黑人生命的尊严和价值”。

　　对于马里兰州法院来说，使用捏造的有条件豁免原则是不可接受的，这进一步巩固了“先开枪，后思考”的做法，这种做法使全国范围内本可避免的平民伤亡持续存在，尽管公众义愤填膺。如果我们有任何希望遏制马里兰州和美国各地针对黑人的警察暴力浪潮，这必须停止。

　　黛博拉·全(jeon@aclu-md.org)是马里兰州美国公民自由联盟的法律主管，该组织合作向马里兰州最高法院提交了一份法庭之友简报，质疑有条件豁免权的过分应用，即保护警察免受以牺牲无辜黑人儿童为代价的暴力后果。