以下文章经许可转载自《对话》，还有涵盖最新研究的在线出版物。

　　美国最高法院于2023年4月21日发布了一项紧急裁决，允许在堕胎合法的州继续使用堕胎药米非司酮。

　　最高法院的裁决几乎没有包括什么细节，只表明法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)不同意这一观点。在此之前，法院经历了一个旋风式的法律程序，讨论人们是否应该能够购买米非司酮。米非司酮是两种药物中的一种，用于两剂量的药物流产。

　　4月7日，相隔半个国家的两名联邦地区法院法官就美国食品和药物管理局批准米非司酮的有效性发表了相互矛盾的裁决。

　　一周之内，另一家法院发表了第三份意见，允许米非司酮继续开处方，但在更有限的情况下。两天后，即4月14日，美国最高法院发表了第四份不同意见，尽管是暂时的，但仍认为在法院考虑最近的紧急裁决期间，应该继续提供这种药物。

　　作为研究生殖正义的学者，我们一直在密切关注这些案例，以弄清楚它们对FDA批准药物的权力意味着什么——以及这意味着药物流产在哪里，如今超过一半的堕胎都使用了药物流产。

　　一个让很多人困惑的问题是不同的法院如何以相互矛盾的方式进行裁决。

　　但事实上，在很多情况下，一个地区的联邦法院做出的判决与其他司法管辖区的判决相冲突。

　　首先了解美国联邦法院系统是如何运作的是有用的。国营法院系统完全独立于联邦司法系统，米非司酮案的裁决就是在联邦司法系统中发挥作用的。

　　联邦法院处理各种各样的问题，包括与美国政府、宪法或联邦法律有关的问题，或州与州之间或美国政府与外国政府之间的争议问题。

　　有94个联邦地区法院，分为12个地区巡回法院。地区法院是初审法院，案件在那里提交法官或陪审团审理。它们的裁决受各自巡回法院所确立的法律原则的约束，巡回法院处理来自其组成地区法院的上诉案件。所有这些法院都受最高法院判决的约束。

　　如果没有先例，联邦地区法院的法官可以根据他们独立的法律判断作出裁决。因此，不同巡回的地方法院最终可能会发布相互矛盾的单独裁决。

　　地区法院之间出现分歧是相对常见的，甚至不同的巡回法院在类似案件的上诉中也会做出不同的裁决。

　　只有最高法院才能发表对所有巡回法院都有约束力的意见。因此，当巡回法院之间存在分歧时，最高法院可以介入并为整个国家做出决定。

　　例如，负责肯塔基州、俄亥俄州、密歇根州和田纳西州的第六巡回法院在2014年支持了这四个州的同性婚姻禁令。到那时，其他四个巡回法院已经达成了相反的结果，推翻了同性婚姻禁令。正如一位评论员所解释的那样，这意味着“最高法院几乎肯定会进行审查”，特别是因为这是“一个具有根本宪法意义的问题”。

　　然而，在最高法院于2015年决定这个问题之前，同性婚姻在一些州是合法的，而在其他州则不是。

　　还有许多联邦巡回法院不同意的其他例子。

　　2018年，为伊利诺伊州、印第安纳州和威斯康星州提供服务的第七巡回上诉法院裁定，印第安纳州禁止基于基因异常进行堕胎的法律不符合宪法。最高法院决定不受理印第安纳州对该裁决的上诉。但在2021年，第六巡回上诉法院支持了俄亥俄州一项禁止基于一种遗传异常——唐氏综合症——进行堕胎的法律。这造成了一种通常由最高法院解决的巡回法院分歧。

　　然而，多布斯案的裁决解决了另一起堕胎案，从根本上解决了这一冲突，因为它认为，美国宪法并不阻止各州以任何理由禁止堕胎:它们只是必须显示出“符合国家合法利益”的“理性基础”。

　　另一件让许多人困惑的事情是，地方法院如何发布超越其地区甚至巡回法院边界的命令，有时在全国范围内适用。对此有一些学术上的争论。尽管如此，许多法官已经就移民保护协议、贷款豁免和戴口罩的规定等一系列问题发布了全国性的裁决。

　　4月7日，德克萨斯州联邦地区法官马修·卡克斯马里克(Matthew Kacsmaryk)率先做出裁决，这是法院冲突的最新例子。他的决定采取了初步禁令的形式，这实际上是一项临时裁决，直到法院有机会进行全面审判。Kacsmaryk得出的结论是，FDA在2000年批准米非司酮，以及多年来放松处方限制，已经超出了其权限。因此，他裁定该药物的批准应该完全撤销。

　　在Kacsmaryk做出裁决的一小时内，华盛顿州联邦地区法官托马斯·赖斯(Thomas Rice)发布了一项相互矛盾的裁决，这也是一项初步禁令，宣布FDA对该药物及其用途的批准不应被撤销。

　　卡茨马克的裁决适用于全国，而赖斯的裁决只适用于17个州和哥伦比亚特区，这些州是他正在处理的诉讼的原告。他指出，他有权在全国范围内作出裁决，但他也有权将裁决的范围限制在提起诉讼的各方。

　　最高法院的裁决意味着米非司酮仍将像以前一样广泛使用。15个州已经限制了药物流产。

　　拜登总统在白宫的一份声明中说:“由于最高法院的暂停，米非司酮仍然可以安全有效地使用，而我们将继续在法庭上进行这场斗争。”

　　但这一决定只有在第五巡回法院审理此案时才有效。毫无疑问，这一决定将再次上诉至最高法院。

　　到目前为止，还没有人对华盛顿地区法院的意见提出上诉，尽管最高法院在第五巡回法院的裁决之后可能做出的裁决也会影响此案的结果。4月19日，第三起诉讼在马里兰州联邦法院提起，情况变得更加复杂。该案由GenBioPro提起，该公司是米非司酮仿制药的制造商，FDA于2019年批准了该产品。GenBioPro正在寻求保留其药物的批准，尽管有各种相互矛盾和令人困惑的法院裁决。

　　尽管最高法院的多数派表示，他们曾希望多布斯案的意见能结束联邦政府在堕胎权问题上的斗争，但在这个国家的每个角落，困惑和冲突都比以往任何时候都多。这种混乱可能还会持续一段时间。

　　本文最初发表于The Conversation网站。阅读原文。