如果你有实力，可以考虑两个人。其中一位是大不列颠及北爱尔兰联合王国首相，据估计他的净资产为7.3亿英镑。而另一个则是在数字上做手脚。卡梅伦是英国有史以来最富有的统治者;后者是一位拥有大量Twitter粉丝的媒体人。

　　你认为这两个人中哪一个最符合“精英”的标签?

　　答案可能会让你大吃一惊——除非你这周一直在看，在这种情况下，它只会让你烦恼。这是因为肯特大学政治和国际关系学教授、社会流动委员会委员、新书作者马修·古德温(Matthew Goodwin)用这份报纸来定义“新精英”。

　　尽管旧的精英阶层“以其极端的财富、继承的头衔和乡村地产为标准”，但进入英国新统治阶层的资格却截然不同。他们就读于精英名校，不仅包括牛津剑桥，还包括整个罗素集团(所以不要以为你上了华威就可以逃避)。他们的邮编在大城市或大学城，“在那里，他们不仅享受全球化带来的经济收益，而且往往与拥有相同背景的精英研究生阶层的其他成员结婚并出去玩”。还有一个事实是，她们“在知识、文化和公共部门机构从事专业的中产阶级工作……这让她们在全国对话中拥有巨大的文化权力”。

　　(另一位政治学教授、利物浦大学(University of Liverpool)的斯图尔特·威尔克斯-希格(Stuart Wilks-Heeg)指出，这里有一个有趣的游戏，把它变成一个勾表，看看有多少适用于你。唯一的问题是，我搞不懂“从全球化中攫取经济收益”到底意味着什么，这让我免受满堂客流的困扰。)

　　你可能已经注意到，所有这些条件都适用于百万富翁里什·苏纳克(Rishi Sunak)，也适用于卡罗尔·沃德曼(Carol Vorderman)，她在最近与BBC的争吵中站在加里·莱因克尔(Gary Lineker)一边。那么，为什么总理不是新精英的一部分呢?啊，你看，他不符合最后一个标准:“最重要的是，他们被他们非常自由的，如果不是激进的‘觉醒’价值观所定义，他们现在通过对机构的严格控制，将这种价值观强加给了这个国家的其他地方。”公平地说，苏纳克并没有利用他对英国政治机构的控制，将激进的觉醒价值观强加给任何人。沃德曼则是另一回事。

　　如何应对现代网络威胁丹尼·詹金斯

　　支持客户渡过生活成本危机杰西卡·普林

　　云上的数据将改变您与政府交互的方式关注的焦点

　　我无意在这里抨击善良的古德温，但我不得不说，我并不完全相信这种说法。人们总是在自己的阶层内社交和结婚。如今，大城市或大学城的邮政编码可能与一个人的政治立场有关;但由于它无法告诉你一个人是否拥有一套价值200万英镑的房子，或与其他6个人合租一套公寓，所以它无法显示出他们的财富或权力——这些肯定比地理位置更重要吧?(我和其他许多人一样，在Twitter上向古德温提出了这个问题。他太忙了，没时间回答，但建议我读他的书，所以虽然我不知道，但老实说，我对他的销售技巧很敬畏。)

　　目前也不清楚这些新的精英是否真的是新的:它听起来很像右翼评论员从记事起就一直在谈论的自由主义精英。就在几周前，新发现的彼得?希钦斯(Peter Hitchens)在书中问道:“自由派精英对右翼的古怪痴迷是否在帮助建立一个英国史塔西?”这是一个很好的问题。去年9月，安德鲁?尼尔(Andrew Neil)在女王葬礼前几天在同一份报纸上发表专栏文章称，“这周证明了英国并不是自由派精英们所描绘的衰落大国。”这种说法可能不公平，也可能不公平，但它的时机非常恰当，因为它恰好发生在夸西·库瓦滕站出来发表他的迷你预算的七天之前。

　　当然，这是“新精英”的最大问题。这个决定不是通过权力，而是通过他们认为的东西来定义一个新的统治阶级，这是一种不公正的划分:就像使用“红墙”专门指那些使这些地方处于边缘地位的老年、社会保守的选民，而不是他们更不稳定、更左翼的孙辈一样，这个问题有自己的答案。这让我想起了英国政治上令人困惑的一段时期，当时投票留欧的人都是大都市精英，不管他们住在哪里，也不管他们占选民的48%。一个由意见而非权力界定的精英根本就不是精英。

　　右翼一直对大学等资产阶级机构所施加的文化力量感到恐慌，即使在右翼掌权的时候，这些机构也有胆量持有自由左翼的观点。但这并不能改变右翼掌权的事实。根据该报告给出的定义，没有资产但支持移民的BBC编辑助理是精英;反对的银行家和内阁部长则不会这么做。这显然是荒谬的。

　　我想，在某些晚宴上或在某些推特聊天中受到欢迎可能被视为一种文化资本，但这并不能使你成为统治阶级。要做到这一点，你仍然需要关注那些富有的右翼政客，他们确实掌握着所有的权力。