我有个朋友叫乔·凯。乔今年91岁，在曼哈顿上西区生活了大约60年。他是一名美国共产主义者，从事各种形式的政治斗争的时间更长。他已故的妻子、黑人小说家萨拉·E·赖特(Sarah E Wright)以及列宁、胡志明(Ho Chi Minh)和菲德尔·卡斯特罗(Fidel Castro)的照片装饰着他客厅的墙壁。我办公室里的书柜曾经是他图书馆里的。他正在写一本关于辩证法探究的实际应用的新书。

　　前几天和他聊天时，乔认为最近几代美国人变得更加神经质了。乔一生致力于工人阶级黑人和西班牙裔青少年的政治教育，我感觉到他没有预料到孩子们激进脾气的下降。像一个优秀的马克思主义者一样，乔正确地理解这种对“软时代产生‘软’人”的焦虑。我告诉他，政治惰性是刻意培养出来的;像美国这样的富裕社会，要么被我们从全球其他地方吸取的财富收买了，要么被我们麻醉了。我们消费了更多的媒体，摄入了更多的卡路里，并说服自己，在别人的时间里用更少的钱创造更多的东西是一种可以忍受的生活方式。

　　乔承认这是事实，但关于美国年轻人羞怯情绪的问题没有得到解决。其他重要因素依然存在:数百万潜在的无产者被大规模监禁，数百万人受雇于警察和军备部门，以及对企业和超级富豪的数不清的数万亿美元补贴。但所有这些也不能解释可能是心态问题的原因。如何解释美国从激进政治行动中抽身?

　　“一个革命时代，”已故的迈克·戴维斯(Mike Davis)在2022年3月写道，“可能会穿上过去的服装(正如马克思在书中所阐述的那样)，但它通过认识到技术和经济新力量带来的社会重组的可能性来定义自己。”这篇文章的标题“胜利的塔纳托斯”说明了一切:精英阶层未能利用其技术和经济实力来避免对文明的严重挑战。今天的革命者肩负着寻找对抗这些威胁的灵感的责任。

　　戴维斯的结论是，回归或宣传这种行为是合乎逻辑的。我们绝望的处境“应该让我们向亚历山大·伊里奇·乌尔扬诺夫(Aleksandr Ilyich Ulyanov)、亚历山大·伯克曼(Alexander Berkman)和无与伦比的肖洛姆·施瓦茨巴德(Sholem Schwarzbard)的英雄坟墓致敬”，他们是三位左翼革命刺客。戴维斯是正确的吗?我们必须回到壮观的战略部署吗?

　　炸毁石油管道、划破汽车轮胎，甚至在亿万富翁的超级游艇上引爆炸弹，都不属于那些煽动者所实施的行动的战斗类别。1887年，乌里扬诺夫计划向罗曼诺夫的马车投掷炸药，杀死沙皇亚历山大三世，他是欧洲最后一个主要国家的皇帝。伯克曼在1892年企图暗杀安德鲁·卡内基的傀儡亨利·弗里克，是对同一年对宅地罢工的血腥镇压的直接回应。一代人之后的1926年，出生于俄罗斯的施瓦茨巴德向乌克兰民族主义者西蒙·佩特里拉(Symon Petliura)开了几枪，后者被认为是1919年杀害施瓦茨巴德一家和其他5万名犹太人的大屠杀的幕后黑手。(2016年，乌克兰在佩特里乌拉逝世90周年之际，为他举行了官方默哀一分钟。)在政治谋杀中，该行为的内容包含在夺取特定的生命中。

　　智能电表如何提高英国的能源弹性关注的焦点

　　预算公布后，企业的下一步是什么?关注的焦点

　　Musidora Jorgensen:可持续发展对企业有利关注的焦点

　　但目前确实存在一个相关的道德挑战。除去死刑执行方面的地区差异，破坏者、刺客甚至国家机密泄密者共同面临的一个令人激动的问题是:为了实现一个更美好的世界，他们愿意牺牲什么?愿意牺牲什么?

　　丹尼尔·戈德哈伯的这部电影不仅是我此后在电影院度过的最美好的时光，也是美国电影在现代最接近直面这些问题的一次。影片中有许多不同类型的经典作品的痕迹，观众会觉得，尽管受到了诸多影响，但之前从未有一部美国电影像它这样。黑帮的经济和种族底层(以及这部电影令人印象深刻的合成器配乐)让人想起约翰·卡朋特(John Carpenter)的电影(1976)，后者以警察肆意处决黑帮成员的兄弟为开场。

　　就像琳恩·拉姆齐(2017)的电影一样，这部电影聚焦于杰弗里·爱泼斯坦式曼哈顿性剥削的黑暗之旅，为这一代人冒险进入了新的政治领域，将气候灾难的重要性插入到本质上是一部抢劫电影。很少有类似的美国电影(几乎没有一部好电影)阐述了其角色的政治意图——政府毫无疑问会(就像电影中FBI特工所做的那样)将其标记为政治“恐怖分子”。它不像十年前那两部“生态恐怖主义”惊悚片那样充满悲观情绪。最关键的是，与泰勒·谢里丹(2016)在精神上的同父异母兄弟不同，故事结尾几乎没有经济回报。

　　这部电影直截了当地取名为瑞典活动家兼学者安德烈亚斯·马尔姆(Andreas Malm)于2020年出版的同名书籍，这本书并不是对潜在的绿色纵火者的指导指南，而是对电影中描述的那种民主经济制裁的响亮呼吁。这不是“灭绝叛乱”(Extinction Rebellion)的战略媒体运动——活动人士把自己粘在绘画和法拉利(ferrari)上，以避免破坏抗议对象的价值——而是工业破坏，表明新陈代谢的限制不仅存在于我们的物理环境中，也存在于人类关系中。

　　影片从两个大学生开始，他们是年轻资产阶级的阴阳原型，在历史的重压下挣扎。Xochitl和Theo在加州长滩的一个工业设施附近长大，他们的生活被生态破坏破坏了。肖恩是Xochitl在芝加哥的大学同学，他在家里寄来的一台昂贵的新笔记本电脑上玩着厄运卷轴，忽视了他的学习。他们与来自北达科他州的美国原住民迈克尔(Michael)建立了联系，迈克尔是一名自学成才的YouTube炸弹制造者(影片中最不可信但最引人注目的角色)，他的即兴爆炸是他愤怒的发泄口，否则他周围的世界就会否认他的愤怒。

　　这伙人里还有西奥的女友阿丽莎(两人都是清洁工)，住在波特兰的罗文和洛根夫妇，以及西德克萨斯的乡巴佬德韦恩，他对大石油公司和大政府怀有怨恨，他在这群人身上看到了向世界上的投毒者复仇的机会。如果说这个组织的一个成员是线人，或者其中一个参与阴谋的大学生引用了切·格瓦拉(Che Guevara)的话，也不会透露太多信息。

　　他们选择炸毁的那部分管道在德克萨斯州。为了找到爆炸后对环境影响有限的部分，该小组的计划需要精确的时间、纪律和痛苦的无私精神。他们的行动安全性很好(尽管从告密者的角度来看也不是很好)，而且，一旦倒叙序列确定了每个人的动机，几乎没有迹象表明他们的承诺会动摇。渐渐地，我们看到，这条管道不仅仅是一条通往潜在破坏者的管道——它成为了一个非个人的、全球分布的痛苦网络中的一个脆弱节点。正如我的朋友乔所观察到的那样，在一个极度焦虑的时代，现代生活的神经症已经抑制了建设性的政治意识，一点说教是值得的——这代表了对戴维斯革命煽动的艺术回应

　　1969年，科斯塔-加夫拉斯(Costa-Gavras)导演了一部法国电影，讲述了一位希腊社会主义政治家被谋杀的故事，称它为史上最伟大的政治惊悚片，这一点也不夸张。最后，电视新闻主播对着镜头发表的最后一段讲话带有当代特色，这让我们得以一窥这样一条革命性的信息可能会是什么样子。这一点，如果我在这里陈述的话，就像:就其本身而言，没有一件事是可能的。历史告诉我们，很少有伟大的变革是没有巨大的牺牲，或者至少是致命的风险。

　　不同未来的幼苗就在事物的表面之下。社会主义革命首次在俄罗斯取得成功，令外界感到意外。当时的主要思想家预计，德国这个发达得多、教育程度高得多的国家会先变红。布尔什维克是如何在工人和农民群众的支持下，将一个摇摇欲坠的封建秩序转变为未来的超级大国的呢?

　　激进的圭亚那历史学家沃尔特·罗德尼(Walter Rodney)在他对1917年俄国革命的描述中说:“帝国主义把世界变成了一个单一的体系，这无疑促进了这一点。”“意识不可能在真空中上升。”

　　无论是通过管道还是光纤电缆，我们现在的联系比历史上任何时候都要紧密得多。这是Xochitl、Shawn和其他人认识到并采取行动的关键事实。一个全球化的体系必须通过拆除其基本基础设施来瓦解，这一任务将需要一个人类历史上无与伦比的全球政治教育计划。

　　当列宁提出“该怎么办?”在他1902年的文章中，他的核心论点是，爱德华·伯恩斯坦(Eduard Bernstein)等社会民主主义者与资产阶级政府做出的妥协显然是错误的。他们许多所谓的胜利只不过是延长了行刑的时间。除了先锋队政党的具体论点外，列宁还认为国际政治意识是革命的必要先驱:

　　“这意味着，我们不仅必须反对民族沙文主义，而且一个年轻国家的初期运动只有利用其他国家的经验才能取得成功。为了利用这些经验，仅仅熟悉它们或简单地复制最近的决心是不够的。所需要的是批判性地对待这些经验并独立地检验它们的能力。谁要是认识到现代工人运动已经发展和扩大到何等巨大的程度，谁就会明白，要完成这项任务，需要大量的理论力量和政治(以及革命)经验。”

　　如果我们要面对我们自己的僵化和危机缠身的政权，我们必须承认我们的立场。美国工人阶级面对其国家的巨大多样性和在世界秩序的顶端的地位，必须引导一种充分抗衡的政治意识形成。毋庸置疑，列宁将经过计算的个人自我牺牲理解为这一等式的一部分;亚历山大·伊里奇·乌尔扬诺夫是列宁敬爱的哥哥，他被迈克·戴维斯挑出来授予荣誉，因企图刺杀俄国沙皇而被处决。面对资本主义气候的毁灭，我们知道必须做什么。那么，问题是“我准备走多远?”向组织者、知识分子和刺客致敬。