都柏林，2月26日:更短的工作周反映了一种灵活和以结果为导向的文化，在这种文化中，评判员工的标准是工作质量，而不是他们在办公室工作的时间。三天的周末会成为新的标准吗?虽然许多行业都实行了灵活的工作安排，但许多组织现在为员工提供了在不降低工资的情况下减少工作时间的机会。

　　包括加州、芬兰、冰岛、苏格兰、西班牙、威尔士、新加坡、澳大利亚和新西兰在内的许多国家和地区政府都在讨论、立法或鼓励缩短每周工作时间，这表明官方态度发生了转变。

　　今年，比利时的工人们获得了在不减薪的情况下完成四天标准工作周的合法权利。2019冠状病毒病大流行后的文化转变引发了人们对减少工作时间的兴趣。连续封锁期间的组织创新证明，灵活的工作安排可以快速、大规模地实施。

　　疫情还引发了社会价值观的转变，Z世代和千禧一代在兼顾工作和个人生活时，比以往任何时候都更重视工作与生活的平衡和灵活性。四天工作周全球试验的广泛参与，证明了私营部门对试验减少工作时间安排的兴趣。

　　这些试验是由非营利组织“全球4天工作周”(4DWG)领导的一系列试点项目，该组织于2021年启动，倡导在不减薪的情况下缩短每周工作时间。它们旨在评估四天工作制对员工幸福感、生产力和公司绩效的影响。

　　来自爱尔兰、英国、美国、加拿大、澳大利亚和新西兰各行各业的近200家公司和3000名员工已经完成了试验，试验要求员工遵守“100-80-100”模式，即员工工作时间为平时的80%，同时保持100%的工资和产出。虽然并非所有公司都实行四天工作制，但大多数公司(88%)都实行了。剩下的12%则采用了减少工作时间的替代方案，比如休假两天半天。

　　波士顿学院(Boston College)与包括都柏林大学(University College Dublin)在内的学术合作伙伴合作，对这些试验进行了严格的学术研究，以评估其影响。大多数试验的早期采用者都报告了减少工作时间安排的积极影响，大多数公司都能够在不牺牲生产力的情况下实施这些变化。在试验结束后，他们继续减少工作时间。

　　成功实施四天工作制的组织往往会调整工作流程和日程安排，减少不必要的会议，并在人工智能等新技术的帮助下采用新的工作方式。通常，缩短每周工作时间也反映了一种向更灵活、更注重结果的职场文化的转变，在这种文化中，评判员工的标准是他们的工作质量，而不是在办公室呆了多长时间。

　　没有投资于必要的工作重组计划的组织可能难以协调项目和团队责任，增加员工的压力，因为他们在更短的时间内完成了同样的工作量。对于参加为期四天的全球试验的大多数员工来说，影响是非常积极的。

　　平均而言，员工的身心健康状况、总体生活满意度、时间利用方式，甚至人际关系都有了显著提高。压力、倦怠、疲劳和工作与家庭冲突显著下降。睡眠不足的程度也大幅下降。在爱尔兰，睡眠时间从每晚7.02小时增加到7.72小时，而每周用于业余爱好的时间平均增加了36分钟。

　　100-80-100模式具有其他灵活工作安排所不具备的优势。通过保留薪酬标准，参与的人不仅限于那些能够承受减薪的人。替代性的非全日制工作安排虽然有助于平衡工作和家庭的需求，但可能在家庭中再现性别不平等，损害妇女的财务安全和长期职业轨迹。

　　值得注意的是，女性，尤其是那些在异性恋伴侣关系中承担照顾责任的女性，往往比男性更倾向于选择灵活的兼职工作安排。另一方面，一项普遍的工作时间政策为所有员工提供了更多的时间来从事无偿劳动，无论性别或父母身份如何，这为平衡职业和个人生活提供了一种不受歧视的选择。

　　减少工作时间在某些部门比在其他部门更容易实施。酒店业和医疗保健行业的组织有时需要雇佣更多的员工来实现目标。对于这些组织来说，减少工作时间政策的好处可能更难以量化。许多报告在员工招聘、保留和较低的缺勤率方面都有好处。对于那些处于高倦怠率行业的公司来说尤其如此。

　　如果要在所有部门减少工作时间，就需要长期规划和政府投资来解决人员短缺问题。试验结果还表明，较短的工作周对环境有一定的好处。平均而言，在试验期间，员工之间的通勤减少了，在某些情况下，亲环境行为增加了。

　　一些参与者报告说，他们花了更多的时间在气候友好型活动上，比如积极旅行，而不是开车。除了个人影响之外，减少工作时间政策可能是生态社会决策的关键组成部分。各国政府有机会反思如何利用日益流行的减少工作时间，使人们能够投资于自己的健康和福祉，从而减轻医疗保健系统的压力。

　　还有机会收获自动化的好处，并鼓励人们将空闲时间投入到与可持续性相关的实践中。这些机会与广泛支持的向可持续福祉经济过渡的政治目标是一致的。