在某些方面，“产业政策”是营销和品牌推广的胜利。对于大多数企业减税或补贴的提议，都有一定程度的怀疑和反对，经常使用“企业福利”或“涓滴经济学”等关键术语。但是，如果企业税收减免和补贴可以重新贴上“产业政策”的标签，那么相当大一部分的怀疑和抵制似乎就会消失。

　　然而，大多数“产业政策”不太可能大幅增加高薪工作的数量，或者根本不会。Dani Rodrik在《生产主义和新产业政策:从过去学习，为未来做准备》(《激发欧洲新工业革命:实现净零、增长和弹性的政策》中的一篇文章之一，由Simone Tagliapietra和Reinhilde Veugelers编辑，布鲁盖尔蓝图系列#33)中以这一见解为出发点，阐述了以就业为基础的产业政策可能是什么。罗德里克写道:

　　无论鼓励国内半导体制造业的产业政策得到何种支持，这都是一个资本密集的行业，雇佣的员工并不多，尤其是那些技能水平较低的人。同样，虽然我是支持扩大研发的坚定支持者，但这种支持的直接影响是为高技能研究人员提供资金。此外，罗德里克写道:

　　以就业为导向的工业在实践中意味着什么?罗德里克提出了两个主要观点。

　　首先，他建议设立“区域商务局”，这将减少对搬迁公司的补贴，更多的是帮助公司解决问题。一些标准的例子是，如果一群雇主(按行业或地理位置划分)带着一个问题来到商务局:可能是缺乏具备他们需要的特定技能的当地工人，或者是当地的分区规则阻碍了扩张，或者是当地一个十字路口总是交通堵塞的问题，或者是缺乏高速互联网，等等。企业将做出承诺，如果这个问题得到解决，他们将扩大就业到平均工资和低于平均工资的群体。虽然商务局也可以帮助安排某些商业投资的融资，但首要任务是创造就业机会。然后，商务局将尝试与政府、当地高中和社区大学、银行或融资机构合作，以解决具体问题。理想情况下，这个过程应该是循序渐进的，提出请求并创造就业机会，从而为未来的请求建立信誉。

　　其次，在考虑政府如何通过鼓励研究和开发来支持新技术，以及企业如何选择投资时，这些新技术是否可能替代或现有工人，或补充和提高现有工人的生产率，应该是一个公开的话题。例如，如果一家公司正在决定是用新设备改造现有工厂，还是将工厂迁往另一个国家并投资于真正好的宽带互联网，那么投资的选择将对现有工人产生影响。

　　信息技术革命在20世纪90年代和21世纪初的演变过程中，一个标准的动态是，用当时的流行语来说，它倾向于“掏空中产阶级”。其理念是，在旧式工厂中，公司需要多层中层管理人员来监督工人，并为高层管理人员收集信息。但是，计算机化减少了对中层管理人员的这种需要。相反，它提高了少数高层管理人员的工作效率，他们现在可以在屏幕上监控和获取信息。

　　然而，根据Daron Acemoglu和Pascual Restrepo的研究，Rodrik认为某些新技术反而可能提高现有劳动力的生产率。例如:

　　简而言之，对“产业政策”或多或少会自动增加收入分配中下层的高薪工作岗位数量的承诺持怀疑态度是明智的。如果你想扩大高薪工作岗位，这需要成为它自己的实际政策重点。