华盛顿——美国有一句古老的格言:“没有人可以凌驾于法律之上——总统也不行。”

　　每一代人都会在法庭上接受考验，而且这种情况即将再次发生。

　　本周，前总统唐纳德·特朗普将要求华盛顿特区的上诉法院——不久之后，可能是最高法院——有效地裁定，实际上，有时总统应该凌驾于法律之上。

　　特朗普是美国第一位被指控犯罪的前总统，但他辩称，前总统在白宫期间的“官方行为”不受起诉。

　　特朗普被控阴谋阻挠对拜登总统选举胜利的官方认证，并试图骗取美国人的合法选票。特朗普被控四项联邦重罪，他对所有指控都不认罪。

　　司法部长期以来一直坚持认为，在任总统不能在任职期间被指控犯罪。弹劾是罢免违法在任总统的唯一补救办法。

　　但是，关于前总统是否会因其在白宫期间的所作所为而受到起诉，目前还没有明确的先例。

　　特朗普案的结果可能会影响到所有未来的总统，他们可能会受到后来的政治对手的起诉。

　　对特朗普有利的裁决还可能颠覆美国民主制度中最受国际钦佩的一个方面:政府从一个对立政党和平过渡到另一个政党。

　　以下是对特朗普豁免主张引发的法律风险问题的一些回答:

　　最高法院是否曾在刑事案件中袒护过总统或前总统?

　　不。最近最好的例子是理查德·尼克松总统和水门事件。

　　1974年，法院一致驳回了尼克松对行政特权的要求，裁定他必须将他在椭圆形办公室的秘密录音带交给一名特别检察官。虽然他在任职期间没有受到指控，但他并没有完全免于回应调查人员。

　　录音带公布后，尼克松选择辞职，而不是面临可能的弹劾。

　　在对这位前总统提出任何正式指控之前，杰拉尔德·福特总统随后赦免了尼克松。

　　这被视为基本上承认，前总统可能会因在任期间的不当行为而被起诉和起诉。

　　什么是关于电流，更多的conservative法院吗?

　　2020年，最高法院驳回了特朗普关于行政特权或刑事调查“绝对豁免”的几项主张。

　　法院以7比2的投票结果驳回了特朗普的豁免要求，他试图拒绝纽约州传唤他的商业和税务记录。

　　事实上，首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)在为最高法院撰写的文书中，似乎预见到了特朗普现在所主张的法律主张，并先发制人地予以驳回。

　　罗伯茨在《特朗普诉万斯案》中写道:“总统不是在寻求豁免权……因为未来可能承担的责任。”他澄清了2020年一案的局限性。

　　罗伯茨接着说:“相反，[特朗普]承认——与司法部的立场一致——州大陪审团可以自由调查现任总统，并着眼于在他任期结束后对他提出指控。”

　　许多人将罗伯茨的声明解读为确认总统在离任后可以被起诉。

　　公司做了什么?机构说a布特这个吗?

　　说到总统，没有什么明确的。

　　例如，参议员和众议员就与其立法工作有关的行动享有有限的豁免。宪法规定，他们享有“不被逮捕的特权”，“不受讯问”，除非是在“叛国、重罪或破坏和平”的情况下。

　　总统和前总统没有类似的免责条款。宪法规定，总统“应因叛国、贿赂或其他重罪和轻罪被弹劾并定罪而被免职”。

　　它接着说，在弹劾之后，“被定罪的一方仍应依法承担责任，并受到起诉、审判、判决和惩罚。”

　　这不是就解决问题了吗?

　　不完全是。

　　特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)辩称，这证实了大多数宪法当局一直以来的假设:前总统可能在离任后被起诉。

　　特朗普的律师辩称，同样的条款对他们有利。由于参议院三分之二的议员没有在弹劾审判中判定特朗普煽动叛乱，他们说他不是“被定罪的一方”，现在不能因同样的行为被起诉。

　　如果特朗普因为他的行为被弹劾，这不是双重危险吗?

　　大多数人会说不，因为弹劾的唯一补救办法是免职。

　　特朗普的自由没有受到威胁，因为他面临的只是失去职位，而不是入狱。所以双重危险不适用。

　　那么，特朗普最好的法律论据是什么?

　　关注他的“官方行为”。

　　有些罪行是显而易见的，但其他罪行取决于对发生的事情的解释。例如，如果一位前总统在离任前被揭露秘密策划了数千万美元的可疑付款，或者下令杀害自己的敌人，那么很容易同意这些罪行应该被起诉。

　　但是，总统会因为发动战争、下令暗杀恐怖分子或拒绝阻止非法越境而面临起诉吗?

　　特朗普的律师警告法院要警惕基于总统官方行为的刑事指控。他们预测，这样的指控将打开“相互指责和出于政治动机的起诉循环”的大门。

　　有人担心，如果特朗普在11月的大选中获胜，拜登政府起诉特朗普的行为可能会被认为是非法干预选举，并对当时的前总统拜登提起刑事诉讼。

　　特朗普的团队有一个好的先例。1982年，最高法院以5票赞成、4票反对的结果裁定，前总统不得在民事法庭就其在任期间的“官方行为”造成的损害提起诉讼。在尼克松诉菲茨杰拉德案中，法院表示，在此类索赔中，他“有权享有绝对豁免权”。

　　特朗普的律师表示，涉及民事索赔的裁决应该扩大到包括刑事指控。

　　特别检察官最有力的论据是什么?

　　这让我们回到了没有人可以凌驾于法律之上的理想，这是根植于美国民主的理念。

　　史密斯说，如果法院裁定总统完全免于刑事指控，那将是“特别危险的”。

　　这样做“有可能允许总统为了继续执政而犯罪”。如果是这样一位“总统，他命令国民警卫队(National Guard)谋杀他最著名的批评者;还是一个把核机密卖给外国对手的总统?”

　　他写道，如果总统在使用官方权力时真的不受影响，“国家将没有办法阻止总统在国情咨文演讲中煽动他的支持者杀死反对的议员——从而阻碍任何弹劾程序——以确保他非法留任。”

　　那么什么是官方行为，什么不是?

　　这是一个大问题，也是最高法院最终可能需要回答的问题。

　　特朗普辩称，他只是在采取措施确保选举结果准确，这是一种“官方行为”。

　　特别检察官表示，陪审团应该决定特朗普是否在欺诈和阴谋颠覆选举的问题上撒谎。

　　一些法院提出了一种法律理论，即特朗普在2020年11月至2021年1月6日期间是作为一名失败的候选人，而不是为了国家的公共利益行事的总统。

　　上个月，一个由华盛顿特区上诉法官组成的小组在国会警察对特朗普提起的诉讼中采纳了这种观点。他们说，虽然总统可能有权因其官方行为而享有豁免权，但这并不适用于他作为候选人的行为。法官基于这些理由允许民事诉讼继续进行。

　　豁免权的界限最近也在亚特兰大的第11巡回上诉法院受到了考验，由三名法官组成的小组驳回了特朗普的白宫幕僚长马克·梅多斯(Mark Meadows)提出的将富尔顿县地方法院对他提起的合谋案转移的企图。范妮·威利斯从州法院转到联邦法院。

　　该意见强调，梅多斯被指控在格鲁吉亚采取的行动不是联邦官员的官方职责，因为各州都有选举。

　　起诉书指控特朗普、梅多斯和其他17人恐吓乔治亚州国务卿布拉德·拉芬斯伯格(Brad Raffensperger)倒换11780张选票，谎称选举欺诈，并招募假选举人试图取代选举人团的真票。

　　豁免案接下来会怎样?

　　上个月，最高法院拒绝按照史密斯的要求快速审理此案。

　　但在周二上午9点。美国东部时间，美国哥伦比亚特区上诉法院将听取有关此事的辩论。

　　听证会的音频将在法院的YouTube频道上提供。

　　这个三人小组包括由老布什总统任命的卡伦·亨德森法官，以及拜登任命的米歇尔·蔡尔兹和弗洛伦斯·潘法官。上诉法院似乎在快速审理此案，在上诉提交几周后就安排了口头辩论。

　　如果特朗普败诉，他的律师可以向最高法院上诉。但目前还不确定大法官们是否会投票决定这个问题。这可能取决于上诉法院的裁决。

　　这场争端是否阻碍了针对特朗普的联邦刑事案件?

　　还没有，但有可能。

　　对他的审判定于3月4日在华盛顿开始。美国地区法官塔尼娅·丘特坎此前驳回了他的豁免要求，现在高等法院正在审查这一决定。

点击分享到