加拿大最高法院星期五一致裁定，安大略省政府不必披露省长道格·福特的委任信。

　　“这些信件揭示了内阁审议的实质内容，无论是表面上看，还是与政府的实际行动相比，”大法官安德洛玛什·卡拉卡特萨尼斯(Andromache Karakatsanis)在多数派裁决中写道。

　　传统上，委任信列出了总理上任后向每位部长下达的行动命令，全国各地的政府都会例行发布。

　　但福特政府不遗余力地对总理2018年的信件保密，他们向法院提出上诉，要求将这些记录一直披露到加拿大最高法院，该法院去年4月审理了该省的上诉。尽管做出了这些努力，但据报道，去年9月，福特2018年所有23份授权信的副本被泄露给了《环球新闻》。

　　多伦多CBC最初于2018年7月提交了信息自由申请。政府完全拒绝查阅这些信件，称这些信件作为内阁记录不需要公开。

　　安大略省的《信息自由和隐私保护法案》(FIPPA)规定，根据通常被称为内阁记录豁免的规定，任何“会透露执行委员会或其委员会审议内容的内容”的记录都可以免于公开披露。

　　对这项豁免的解释是任务授权书案的核心。一些组织在最高法院之前进行了干预，辩称如果安大略省政府的解释被采纳，它将极大地扩大政府可以向公众保密的记录范围，从而破坏民主，损害公众追究政府责任的能力。

　　隐私专员的最初决定，以及最高法院最新裁决之前的所有法院裁决，都支持对内阁保密界限的狭义解释，即区分审议和结果。

　　但是最高法院不同意。法官Karakatsanis在多数票决定中发现，前IPC专员Brian Beamish最初的决定，即认定授权信不是内阁记录，既不合理又错误。

　　“有目的的审议可以包括内阁审议过程的结果或决定，审议的主题，以及总理确定的优先事项，即使它们最终不会导致政府行动，”卡拉卡特萨尼斯写道。

　　除了列出应被视为“审议的实质内容”的范围外，卡拉卡特萨尼斯还写道，内阁保密作为“宪法公约”的重要性。

　　“FIPPA的内阁记录豁免是立法机构在公众获取信息和必要的政府保密领域之间取得平衡的关键部分，”她写道。

　　“IPC未能对法律和事实背景给予有意义的重视，包括有关内阁保密的传统和宪法惯例。”

　　最后，Karakatsanis发现，这些信件本身以及内阁办公室的陈述“显然足以”证明这些记录属于FIPPA中内阁记录豁免的范围。

　　卡拉卡特萨尼斯还命令加拿大广播公司支付向安大略省政府上诉的费用。

　　加拿大广播公司发言人在一份声明中表示:“我们对今天的决定感到失望”，因为该公司在IPC、地区法院和安大略省上诉法院的案件中取得了成功。

　　“尽管如此，我们感谢最高法院现在在法律中提供了明确的规定。CBC新闻将继续争取公开获取政府持有的信息，”CBC发言人查克·汤普森(Chuck Thompson)说。

　　“我们认为，媒体对安大略绿带争议的报道，其中包括省政府试图保密的信息，说明了透明度和信息公开的高度公共价值。”

　　苏珊娜法官C?té为此案撰写了一份附带裁决，同意授权信免于披露，但对审查标准持不同意见。当大多数人发现“无论审查的标准是正确性还是合理性，结论都是一样的”时，C?té发现审查的标准应该是“正确性”。她的论点围绕着在像内阁特权范围这样重要的问题上需要一个“单一的确定答案”展开。

　　IPC在一份声明中表示，“我们理解最高法院裁决的重要性，并正在研究其更广泛的影响。”

　　安大略省政府在该案中提出，信息和隐私专员采取了“狭隘和限制性的方法”来解释“审议的实质内容”，这相当于“对内阁职能的无理侵犯”。

　　加拿大广播公司多伦多频道就最高法院的裁决联系了安省，但尚未收到回应。

　　阿尔伯塔省和不列颠哥伦比亚省的司法部长也介入此案，以支持安大略省对内阁记录豁免的广泛解释。

　　最高法院的裁决可能对加拿大公众获取信息的未来产生深远影响，其影响可能远远超出获取信件本身的范围。

　　言论自由中心、加拿大记者争取言论自由、加拿大记者协会和土著人民电视网作为一个团体干预了此案。他们反对政府对该立法的解释，称这将导致“荒谬的结果”，包括对“任何显示总理已将某一特定主题确定为政策重点的记录”进行保密。

　　安大略省新民主党领袖玛丽特·斯泰尔斯在周五上午的新闻发布会上抨击了该省为保密授权信而进行的斗争。

　　斯泰尔斯说:“这不是安大略省人民的胜利。“但我认为最令人失望的是，政府如此努力地隐瞒这些信息。”

　　尽管裁决允许这些信件保密，斯泰尔斯说，这一决定“不会改变总理对公众保持透明或对其行为负责的义务”。

　　安大略省自由党领袖邦妮·克伦比在一份声明中呼吁福特政府披露为强制信而进行的法律斗争花费了纳税人多少钱。

　　安大略省绿党领袖迈克·施赖纳说，公众有权获得透明度和问责制。

　　施赖纳在一份声明中说:“这是一个令人失望的裁决，为安大略省的民主树立了一个糟糕的先例。”