澳大利亚存在非法移民问题。

　　好吧，不，不是主权边界行动的崩溃，也不是今年将花费纳税人4.85亿澳元的离岸处理法，而是它如何应对一群乘船抵达西澳大利亚海滩的寻求庇护者。

　　澳大利亚的法律十多年来没有改变过。如果你以联邦政府认为“非法”的方式抵达，你就不会在澳大利亚定居，这一点对一些人来说是不重要的。

　　在悉尼，顶级电台对谈主持人雷·哈德利(Ray Hadley)在麦克风后面声称，这些寻求庇护者的到来说明政府无法胜任这项任务。

　　哈德利声称:“工党政府不善于保护我们的边界。”他接着解释了原因。“他们喜欢非法难民，因为一旦他们让他们进来，他们就是终身选民。他们有工会和非法难民，确保他们留在政府里。”

　　哈德利骂了首相的名字，最后说:“这群暴徒碰的每件事都彻底搞砸了。”

　　抛开政策上的细微差别不谈，哈德利所采用的策略对于澳大利亚日益激进的媒体环境来说并不新鲜。随着理性辩论的艰苦工作让位于对现代生活复杂本质的情感反应，一种形式的“愤怒娱乐”已经成为一种主要内容。

　　保守派以恐惧、愤怒和分裂的政治叙事形式反对进步，而新闻媒体以“流血即领先”的格言行事，这种反对被放大了。心理学研究表明，新闻内容越恐怖，观众越能被吸引住。记者还认为，冲突驱动的信息更有新闻价值。

　　在2023年澳大利亚土著之声议会公投期间，一名反对投票的活动家被曝使用“恐惧和怀疑”的策略来赢得选民。澳大利亚领先的媒体出版商之一《九报》(Nine newspapers)报道称，给“反对”阵营打电话的志愿者被指示对“之声”表示怀疑，他们告诉选民:“帮助设计“之声”提案的人正在发起废除澳大利亚日的运动，并希望利用“之声”通过条约推动赔偿和赔偿。”

　　这场反声音运动的前提是一种特别强大的情绪:恐惧。这是有目的的。这位活动人士引用美国心理学教授德鲁·韦斯顿的话说:“当理性和情感发生冲突时，情感总是获胜。”

　　看到保守派竞选者将韦斯顿的见解引入其中，这是件很奇怪的事。韦斯顿是民主党人，他在2007年出版了《政治大脑》一书，专门为党内竞选者撰写。在那本书中，韦斯顿教导民主党人要用情感来赢得人心，而不是仅仅依靠理性。韦斯顿恳求民主党人通过他们的沟通策略更有效地唤起积极情绪，鼓励他们吸引选民的“善良天使”。

　　这种积极的策略与一些倾向于利用更多负面情绪(如恐惧)的保守政治策略并列。

　　韦斯顿说，“对死亡的恐惧”会使人们的意识形态变得更加保守。这一观点得到了其他研究的支持，这些研究发现，保守派对恐惧等负面情绪的反应比进步派更强烈。

　　韦斯顿认为，一旦人们感到害怕，他们就会变得愤怒，然后倾向于把愤怒集中在某一特定群体身上。愤怒会导致分裂。

　　反对阵营并没有用死亡的幽灵威胁选民，但他们的策略有条不紊地推动了负面情绪的螺旋式上升。

　　首先，他们制造了一种恐惧，认为“声音”不仅仅是一个土著咨询机构，威胁说它将导致赔偿和赔偿。这种恐惧是为了让选民感到愤怒，因为他们认为，如果“好声音”成功了，他们就会失去一些东西。

　　补偿与赔偿的威胁，也与利用阴谋论和虚假竞选材料操纵地下竞选活动有关，声称如果“之声”成功，非原住民可能会失去他们的财产权。

　　对新闻集团对公投报道的分析表明，这些威胁性的、引发恐惧的报道是如何被其分支机构用作一种“愤怒娱乐”的形式，以有利于反对阵营。

　　这种对“声音”倡导者和原住民社区的恐惧、愤怒和分裂——甚至仇恨——混合在一起，可能是导致公投结果的一个重要因素;60%的人投了反对票。尽管澳大利亚国立大学的一项调查显示，87%的选民支持土著人向议会发出声音的概念。虽然进行这项调查的研究人员认为，这种矛盾可以用澳大利亚选民可能拒绝“好声音”模式来解释，但另一种解释是，反对运动引发了对“好声音”的负面情绪，这对结果产生了巨大影响。

　　政治竞选通过创造一个由英雄、恶棍和受害者组成的故事来赢得人们的支持。主要是，保守派竞选人士利用这些特征来讲述基于恐惧的故事，在这些故事中，选民是受害者，进步人士是恶棍，保守派是保护自己的英雄。

　　工党也使用了同样的技巧，效果明显。2016年大选期间，75%的工党广告被评价为负面，引发了针对马尔科姆·特恩布尔政府的臭名昭著的“医疗保险”运动。

　　在Voice公投期间，反对阵营使用了恐惧的说法。他们告诉选民，如果邪恶的“赞成”运动成功，他们就是受害者，损失惨重。

　　打电话的人被告知要注意分裂和赔偿等负面后果。“反对”阵营的一个关键口号唤起了人们对未知的恐惧，呼吁“如果你不知道，就投反对票。”然后，反对阵营把自己塑造成英雄，把澳大利亚人从这种可怕的命运中拯救出来。

　　澳大利亚的自由党(Liberal)和国家党(National party)过去曾成功地利用这种策略来煽动恐惧、愤怒和分裂。

　　2010年，他们发起了一场反对矿业税的运动，指责执政的工党(Labor Party)对矿业公司的超额利润征税，损害了澳大利亚的经济利益，减少了就业机会。自由党-国家党联盟在2013年赢得了下届联邦选举，并于次年废除了矿业税。

　　在同一次选举中，自由党和国家党再次陷入恐惧运动，这次是针对工党提出的降低温室气体排放的碳价。当时的反对党领袖托尼·阿博特(Tony Abbott)在2013年大选中获胜，他声称“碳税”将使澳大利亚家庭每年损失550美元。阿博特把自己描绘成“削减税收”的英雄，拯救了受害的澳大利亚家庭。

　　这种讲故事的方式超出了保守派政客的范畴，雇主及其盟友在劳资纠纷中也会使用这种方式，这种方式的前提是担心工会的集体活动。

　　在2016年维多利亚州乡村消防局的纠纷中，消防员和他们的工会——维多利亚联合消防工会——被他们的雇主、维多利亚州反对党和新闻集团媒体机构指控利用谈判协议“接管”了消防部门。

　　反工会的恐惧运动扭曲了消防员的谈判要点，即出于安全考虑，希望派遣更多消防员前往房屋火灾现场。当时的维多利亚自由党领袖马修·盖伊声称，工会的要求意味着志愿消防员将不得不“站在那里看着房子被烧毁”，直到工会的专业消防员到来，这是一个可怕的说法，显然是错误的。

　　政治活动家利用恐惧叙事，并在媒体上加以放大，以反对与税收、气候、移民、劳资关系、卫生、教育或更广泛的社会和文化变革有关的进步政策。愤怒和恐惧经常被证明是一种有效的策略，可以吸引和保持注意力，并说服选民反对进步。

　　这些基于恐惧的策略是分裂和两极分化的，对进一步建设性地应对社会问题毫无帮助。社会从中受益的证据只会被时间所证明，即使是资金最充足的政治运动也无法阻止。

　　最初由360info?在知识共享下发布。