虽然2007年由当时被罢免的首席大法官乔杜里领导的司法运动点燃了“司法独立”的希望，但这个梦想最终被扼杀了。这主要是由于两个原因：司法的魅力和司法的过度扩张，这使得司法既政治化又两极化。第26条宪法修正案是答案吗，而且也是这么匆忙吗？也许不是。这更像是政治越权和司法越权。

　　司法危机远未结束，即使在上周五法官卡齐·法兹·伊萨退休后，法官叶海亚·汗·阿夫里迪被任命为新的巴基斯坦首席大法官。新一届共产党面临的挑战将与他的前任所面临的大不相同。他可能不会处理具有政治或宪法意义的案件，他的“第一法院”可能不会像2007年“律师运动”期间那样得到“媒体的关注”。现在，这类问题很可能将由宪法法庭来处理。然而，他可能会面临最高法院内部的挑战，这似乎仍然是一个“分裂的房子”。

　　他能采取措施统一法官，防止司法越权吗？

　　议会也面临着挑战。第26条宪法修正案在议会匆匆通过，似乎有一个隐藏的议程，即禁止曼苏尔·阿里·沙阿法官在10月25日成为首席大法官。这种政治上的过度扩张似乎与司法上的过度扩张相抗衡，使国家的两大支柱陷入直接冲突。

　　根据新通过的第26号宪法修正案，阿夫里迪法官是巴基斯坦议会委员会从最高法院的三位最高级法官中任命的第一位首席大法官。这标志着与2007年后的标准程序的不同，该程序规定最高级别法官将成为首席大法官。

　　10月23日，作为最高法院惯例和程序委员会主席的曼苏尔·阿里·沙阿（Mansoor Ali Shah）法官在最近给最高法院的一封信中拒绝加入任何特别法庭，除非全体法院对宪法修正案作出决定。这表明最高法院内部的分歧将继续存在。即将前往沙特阿拉伯进行朝圣的沙阿法官还表示，他不愿意参加周五（10月25日）即将离任的首席大法官伊萨的全体法庭提审，也不愿意参加周六即将上任的最高法院首席法官的宣誓仪式。

　　虽然新的首席大法官可能很容易将宪法案件的负担以及上诉转移到宪法法院，包括执行关于“保留席位”的多数决定，但他是否会处理伊斯兰堡高等法院六名法官写给伊萨法官的信还有待观察，这封信引发了对情报机构威胁的担忧。

　　新的司法公正委员会面临的另一项艰巨任务是与律师协会和律师接触，他们中的许多人对第26修正案表示反对。尽管几家律师事务所对他的任命表示欢迎，但法律界在这个问题上仍存在分歧。新的首席大法官如何处理这种情况将是至关重要的。

　　与他的前任不同，他有更多的时间专注于司法改革，特别是在下级法院，这是前任jp未能解决的问题。即使是第26修正案也没有解决这个问题。

　　巴基斯坦司法系统面临的困境已经到了这样的地步：该国最有能力的两名法官——法官叶海亚·阿夫里迪（Yahya Afridi）和法官曼苏尔·阿里·沙阿（Mansoor Ali Shah）——将不会审理宪法案件，因为他们不会坐在新设立的宪法法庭上。两位法官都受到高级法院律师和出庭律师的高度评价。虽然有些人可能不同意他们的裁决，但他们的职业和个人诚信是毋庸置疑的。因此，在新制度下，两党都不会参与宪法事务，这对司法部门来说是一种损失。周三，大法官曼苏尔·阿里·沙阿（Mansoor Ali Shah）将他面前的一份请愿书提交给了宪法法院。“当案件提交给最高法院时，将会出现混乱和问题，”最高法院律师协会前主席、著名律师穆尼尔·马利克（Munir Malik）说。

　　马利克承认自己反对第26条宪法修正案，他说，“从乔杜里到伊萨大法官，历任首席大法官任期内的司法越权，破坏了司法完全独立的梦想，这也是事实。”

　　“是的，在一些政治和宪法案件中，司法越权是明显的，应该避免，”他补充说。

　　然而，马利克认为，解决办法不是匆匆通过宪法修正案。他在卡拉奇新闻俱乐部的一次会议上回答了我向他提出的问题。

　　2007年，在前军事独裁者穆沙拉夫将军因首席大法官乔杜里在压力下拒绝辞职而解雇他之后，马利克领导了争取司法独立的运动。

　　与Mansoor Ali Shah法官决定将案件提交宪法法庭的决定相反，信德省高等法院继续审理这类案件，认为既然宪法法庭尚未成立，可以继续审理。接下来的几个星期和几个月将会证明这一点，因为看看有多少案件将从最高法院或高等法院转移到宪法法院将会很有趣。虽然这可能会减轻一些负担，但仍有数十万案件在下级法院悬而未决。如果新司法委员会成功地在下级法院进行关键的司法改革，他将在他的3年任期内以真正的司法改革被载入司法史册。

　　谁将坐在有史以来第一个宪法法官席上，值得关注。如果这些席位的决定被推迟，宪法案件将继续堆积。

　　国家的两大支柱——司法和媒体——像2007年那样保持强大和独立的梦想，已经被政治化、两极分化和据称来自这两个部门的强大势力的干涉所损害。

　　只有时间才能告诉我们，第26条修正案是向前迈进了一步，还是倒退了两步。司法部门会变得更加独立还是更加服从行政部门？国家的所有支柱都必须反思2007年的运动，并评估自2009年以来司法系统是否经历了重大改革，或者“第一法院”是否被电视节目和突发新闻过于“美化”了。

　　最终，时间将决定司法史将如何记住历任首席大法官，特别是2007年后任命的首席大法官，以及他们的裁决将如何被引用。虽然法学家最有资格评判他们自己的行为，但历史记住他们的是他们的裁决和行为。

　　如果巴基斯坦最具争议的总督古拉姆?穆罕默德（Ghulam Mohammad）任命的是来自东巴基斯坦的最高法官阿克拉姆（Akram），而不是穆尼尔（Munir），巴基斯坦的司法历史可能会有不同的发展。穆尼尔引入了“必要法则”，使非法统治合法化，这是一种使政治不稳定永久化的学说。

　　本文作者是GEO、Jang和The News的专栏作家和分析师

　　X: @MazharAbbasGEO