最终，是自由民主党让苏纳克失望了。数周以来，保守党一直抱着希望，希望埃德?戴维的政党能在中贝德福德郡补选中分散反对党的选票，让执政党有机会从中胜出，保住在正常情况下最安全的席位之一。但是，尽管自由民主党尽了最大的努力，并利用各种富有想象力和过于乐观的条形图试图说服选民，他们而不是工党最有可能从保守党手中夺取席位，但最终获胜的是基尔·斯塔默(Keir Starmer)的政党。对首相来说更糟糕的是，工党昨晚取得了双重胜利，赢得了另一个保守党以前的安全席位——塔姆沃思。根据选举专家约翰·柯蒂斯爵士的说法，在一个充满戏剧性的夜晚，这一结果代表着任何政府第一次在如此重要的地方输给主要反对党。柯蒂斯的观点是至关重要的:拥有五位数多数票的“安全”席位落入两个主要反对党中较小的政党手中，只是为了在随后的选举中重新回到保守党的怀抱，这并不罕见。事实上，历届政府都认为这样的胜利，比如自由民主党在已故的谢丽尔?吉兰(Cheryl Gillan)的前任席位上取得的胜利，与其说是一种象征，不如说是一种不便。工党的胜利让保守党的战略家们最头疼，尤其是在中贝德福德郡和塔姆沃思这样的安全席位上的胜利。自由民主党的胜利，无论是否令人信服，都可以被忽视。工党的这两次胜利当然不能。对保守党来说，不祥之兆(就好像在同一天晚上输给工党的两场五位数的多数票还不够不祥之兆似的)是，曾经由名誉不佳的保守党议员克里斯·平彻控制的塔姆沃思，在1996年同样重要的补选中，在1997年大选的前一年，约翰·梅杰的保守党输给了托尼·布莱尔的工党。我们都知道结果如何。当部长们在全国各地的电视和广播演播室里努力解释这些损失时，毫无疑问，Sunak将会得到一系列主动提出的建议，关于他如何在下次大选中尽量减少他的政党的损失，甚至如何继续执政。毕竟，离投票日还有大约一年的时间，12个月里可能会发生很多事情。保守党声称，“家门口”的选民对凯尔·斯塔默(Keir Starmer)或他的政党没有任何热情，这听起来越来越难以令人信服。与拉票员谈话的轶事报道不同，选举结果是经验事实，基于这些结果，我们越来越难以避免得出这样的结论:工党正朝着1997年那样的胜利迈进。毕竟，近30年前，约翰?梅杰(John Major)的大臣们面对工党的无情进步，也曾提出完全相同的借口。政策一切都很好，当然，明年选民完全有可能开始更看好苏纳克政府继续执政的前景，特别是如果在现在和那时之间发生一些大事——最高法院批准卢旺达庇护计划的合法性，这是一种可能性。历史上没有哪届政府在议会还有一年任期的情况下就认输了。然而，如果有一个单一的因素，如果改变，可以改变政府的命运，那就是:首先停止这么多的补选。至少还会有一个，就像议会中的许多其他议员一样，它似乎注定会像塔姆沃思一样，由某个议员不可原谅的行为引发。如果发生这种情况，它将再次获得保守党的“安全”席位。这就是苏纳克最大的问题之一:在中贝德福德郡和塔姆沃思之后，“安全”这个词开始失去意义。