现在人们普遍承认，封锁造成了无法估量的伤害，特别是对儿童造成的伤害。新的研究强调，政策制定者在大流行期间忘记了年轻人的利益。然而，那些现在准备对这种情况束手无策的人也坚持认为，封锁是不可避免的。事实上，人们普遍不愿批评采取伤害儿童的措施所依据的基础。

　　可以理解的是，在封锁期间，一些专业人士非常谨慎，以免激怒那些有权制止这些做法的人。但现在是时候把这些担忧放在一边，建立一个合理的框架，防止此类灾难再次发生。

　　从一开始就很清楚，在健康儿童中，死于Sars-CoV-2感染的风险可以忽略不计。因此，它们不需要预防感染。关闭学校，强迫他们戴口罩，忍受社交距离的艰辛，并为他们接种疫苗，只有从阻止社区传播的角度来看，才是合理的。这些措施都没有对感染的动态产生合理的影响。

　　那么，我们得到的教训是，下一次，我们必须封锁但保持学校开放吗?我们中的许多人会为此讨价还价，特别是如果我们把高等教育机构纳入其中，因为年轻人也被剥夺了在他们生命中微妙时期的关键经验。但当我们实施所有这些富有同情心的封锁排除措施，包括维持所有基本服务时，我们所看到的是对弱势群体的重点保护，而不是一项有效防止感染传播的政策。

　　这是因为在阻止新病原体的传播方面没有折中办法。全面封锁和放任自流之间的曲线绝不是一条稳定的斜率。

　　可以说，关闭学校几乎没有任何作用的原因是，归根结底，封锁是一种极其无效的阻止传播的方式。当然，在非常特殊的情况下可以使用边境关闭来防止病原体离开或进入一个社区。但是，没有可信的经验或理论理由让我们相信，一旦它出现，我们就可以使用社交距离措施来消灭它。有很多理由相信，试图这样做会造成很大的伤害。

　　围绕新冠肺炎政策对儿童影响的讨论证实，我们正在进入一个关于危机处理方式的“叙事崩溃”阶段。但仍然需要接受的是，在不关闭学校的情况下控制新冠病毒的传播是一种幻想;因此，没有办法调和封锁与避免伤害儿童的哲学。唯一一致的战略是重点保护，即保护弱势群体，而不给那些没有风险的人带来过高的成本。

　　我的观点是，我们不应该更早、更严格地锁定，而是应该在我们意识到风险是如此强烈地按年龄分层，并与特定的合并症有关时，就实施这样的政策。如果新冠疫情调查委员会真正关心年轻一代的困境，就应该准备好考虑立即实施重点保护的选择，而不是固守快速封锁是正确做法的观念。

　　苏尼特拉·古普塔是牛津大学动物学系理论流行病学教授