奈杰尔·法拉奇在库茨的银行账户被注销并不是一个孤立的事件。人们很快发现，在这场辩论中，脱欧派的许多人都受到了类似的对待——包括我。

　　人们可能尚未广泛认识到的是，这个问题为何不局限于银行业。驱使库茨的偏见已经感染了所有受监管的企业。事实上，它是从监管框架中诞生的。Coutts做得有些过分，但它的行为符合监管鼓励。

　　许多评论这起丑闻的人都在问，为什么FCA没有介入，以确保库茨对所有客户一视同仁。原因是FCA是问题的一部分。

　　这种病毒被称为“环境、社会和治理”(ESG)。这是发达国家政府要求公共机构、机构和企业努力实现净零排放、消除社会不公正的政策机制。ESG现在已经稳稳地与传统的经济驱动力并驾齐驱，在许多情况下甚至超过了它们，包括至关重要的利润动机。

　　英国的ESG制度包括国内和欧盟衍生的法律法规。立法的来源是多方面的。例如，《2018年英国公司治理准则》、《2006年公司法》、《证券交易所上市规则》、《披露指南和透明度规则》、《2020年英国管理准则》、《2008年大中型公司和集团(会计和报告)条例》、《2008年气候变化法》和《反贿赂法》。

　　除银行外，所有受监管实体都必须采用并报告ESG。它们还必须确保与其进行贸易的实体也同样采用这些原则。董事的薪酬甚至常常与实现武断的非货币性ESG目标挂钩。因此，通过法律、法规、义务和激励的网络，ESG已经蔓延到经济的每一个角落和缝隙。

　　这是一场灾难。

　　其诸多问题之一是无法恰当地定义或衡量ESG的成果。对此无法作出真正的评估。ESG中的“S”尤其如此。

　　为了让人们看到企业在与社会不公作斗争，它们把自己包裹在美德的外衣中。他们在这方面的努力集中在所谓的“多样性和包容性”上。他们正在提拔来自不同少数民族、宗教背景和性取向的人，即使这样做会损害他们的组织和排斥多数民族。这是一种对经济有害的反向种族主义。

　　ESG官员提倡他们的多样性，但对反对他们议程的思想和论点的多样性不感兴趣。对他们有利的言论受到鼓励;任何反对它的人都嘲笑它。员工通过推动议程来拍马屁;谁能责怪他们呢?他们的工资就靠这个了。

　　许多企业已经成为了ESG的狂热者，比起实现自身存在的理由和赚钱，它们更青睐ESG的推广。有些人为了粉饰自己的资历，会采取一些极端的荒谬做法。

　　咖啡制造商Grind在被指控资助仇恨之后，从GB News撤下了所有广告。GB News本身是一家完全合法的受监管企业。肥皂制造商Lush宣布欢迎所有移民到英国，即使是非法移民，这显然是在鼓励人们为追求社会正义而违法。乐施会发布了一份长达92页的包容性指南，将英语列为殖民国家的语言。这样的例子不胜枚举。ESG已经将觉醒制度化。

　　像奈杰尔这样的人，反对加入欧盟或推动关于净零的辩论，为了安全的边界和对所有人的平等待遇，无论他们的背景如何，都对ESG和现在存在的促进它的庞大行业构成威胁。库茨的工作人员谴责他肯定会觉得自己是高尚的。银行取消他的账户一定觉得很有道德。这并不重要，因为这样做，它失去了一个忠诚而受人尊敬的客户——这种客户是它实现最终经济目标——赚钱所需要的。

　　ESG是有害的。它无处不在。这是有法律法规支持的。它是由政府和监管机构推动的。它不会接受批评。

　　正如觉醒正在劫持我们的语言、我们的价值观、我们的传统和民族认同，ESG正在劫持我们的机构，并通过它们劫持经济。造成的损害是巨大的。

　　库茨取消奈杰尔的银行账户只是冰山一角的一个小疙瘩。

　　本·哈比卜是英国前欧洲议会议员，现任英国脱欧观察组织主席